El papa Francisco intenta tranquilizar a los conservadores asegurándoles que la doctrina católica sobre el matrimonio es segura, mientras se desarrolla en la Santa Sede una reunión de obispos de tres semanas para determinar cómo la Iglesia debe acoger a homosexuales, divorciados y otros católicos en uniones "irregulares".

Francisco calma temores de los conservadores sobre la familia

Los obispos discuten la comunión para los católicos vueltos a casar por lo civil

Francisco conversa con varios obispos durante una nueva sesión del Sínodo de obispos sobre la familia EFE

Contenido relacionado

• SANTO PADRE PREPARA VIAJE A MÉXICO PARA EL AÑO 2016

EL UNIVERSAL

miércoles 7 de octubre de 2015  12:00 AM

Ciudad del Vaticano.- El papa Francisco intenta tranquilizar a los conservadores asegurándoles que la doctrina católica sobre el matrimonio es segura, mientras se desarrolla en la Santa Sede una reunión de obispos de tres semanas para determinar cómo la Iglesia debe acoger a homosexuales, divorciados y otros católicos en uniones "irregulares".

El encargado del sínodo, el cardenal húngaro Peter Erdo, cerró la puerta a toda iniciativa para que los católicos vueltos a casar fuera de la Iglesia puedan recibir la comunión, mencionó AP.

Francisco dijo a los 270 cardenales y obispos que ese asunto no era el único en el temario y que la doctrina de la Iglesia no estaba en cuestión, pero también pareció contrarrestar las afirmaciones de Erdo al advertir que los únicos documentos oficiales en debate eran dos de sus discursos y, sobre todo, elRelatio Synodi, informe final emitido por el Sínodo extraordinario de 2014, donde aquella cuestión quedó en el aire.

El vocero del Vaticano, padre Federico Lombardi, se hizo eco de la advertencia al aclarar que el Sínodo debate un texto de trabajo con aprobación papal, donde quedó abierta la cuestión de la comunión a los católicos vueltos a casar por lo civil.

Monseñor Claudio Maria Celli, que dirige la comisión de información del Sínodo, confirmó que el tema permanece abierto como cuestión pastoral. "Hubo una afirmación del Papa acerca de cuál es la doctrina católica sobre el matrimonio", dijo Celli. "Pero creo que si la obra de los padres hubiese concluido con el discurso (de Erdo), ¿entonces qué estamos haciendo aquí?", agregó Celli.

Las enseñanzas de la Iglesia sostienen que los católicos que se divorcian y vuelven a casarse sin una anulación eclesiástica incurren en adulterio y por lo tanto no pueden recibir los sacramentos. Francisco ha propuesto un enfoque más compasivo e inclusivo ante la resistencia de los conservadores.

Cambio de lenguaje

Los católicos deben dejar de usar términos condescendientes como "compasión" cuando se refieren a los homosexuales y encontrar formas de recibirlos como hijos de la Iglesia, dijeron obispos en el Sínodo.

Los comentarios que apoyan un lenguaje más inclusivo para los homosexuales en la Iglesia fueron hechos en las primeras dos rondas de intervenciones del encuentro a puertas cerradas, dijeron funcionarios del Vaticano, citó Reuters.

El pedido de más de media docena de obispos a un lenguaje más inclusivo sobre los homosexuales fue un punto destacado este martes, ya que clérigos conservadores se habían asegurado que un reporte interino de una reunión preliminar del año pasado borrara un pasaje que pensaban que era demasiado acogedor hacia los gays.

"Los obispos dijeron que debe ponerse fin al lenguaje exclusivo y un fuerte énfasis sobre abrazar la realidad tal como es. No debemos tener miedo de situaciones nuevas y complejas", dijo el padre Tom Rosica al resumir intervenciones.

En un documento escrito por el hoy papa emérito Benedicto XVI antes de su elección y aún citado por conservadores, el entonces cardenal Joseph Ratzinger describió a los homosexuales como "intrínsecamente trastornados".

Discrepancias en Sínodo por debate sobre comunión a divorciados

Davide, de tres meses de edad, acaparó la atención de los obispos | Foto EFE

Un sector de la Iglesia Católica exhortó a recibir a los homosexuales como hijos e hijas de Dios, sin utilizar términos compasivos y a favor de un lenguaje incluyente

CIUDAD DEL VATICANO
AGENCIASEl Nacional 7 DE OCTUBRE 2015 - 12:01 AM

El papa Francisco intentó tranquilizar a los conservadores al asegurarles que la doctrina católica sobre el matrimonio es firme, cuando comenzó una reunión de obispos de tres semanas para determinar cómo la Iglesia debería acoger a los homosexuales, divorciados y otros católicos en uniones “irregulares”.

El pontífice intervino después de que la primera jornada empezó con un discurso del encargado del Sínodo, el cardenal húngaro Peter Erdo, que cerró la puerta a toda iniciativa para que los católicos vueltos a casar fuera de la Iglesia puedan recibir la comunión.

Francisco dijo a los 270 cardenales y obispos que ese asunto no era el único en el temario y que la doctrina de la Iglesia no estaba en cuestión, pero también pareció contrarrestar las afirmaciones de Erdo al advertir que el único documento oficial en debate era un informe final emitido por una reunión de obispos el año pasado, en la que el tema quedó en el aire.

El vocero del Vaticano, Federico Lombardi, se hizo eco de esa advertencia y aclaró que el Sínodo debate un texto de trabajo con aprobación papal, donde quedó abierta la cuestión de la comunión para los católicos vueltos a casar por civil.

Monseñor Claudio Maria Celli, que dirige la comisión de información del Sínodo, confirmó que el tema permanece abierto. “Hubo una afirmación del papa acerca de cuál es la doctrina católica sobre el matrimonio”, dijo Celli. “Pero creo que si la obra de los padres hubiese concluido con el discurso de ayer en la mañana (de Erdo), ¿entonces qué estamos haciendo aquí?”.

Entretanto y en las primeras dos rondas de intervenciones, un sector exhortó a recibir a los homosexuales como hijos e hijas de Dios sin utilizar términos compasivos y a favor de un lenguaje incluyente.

Un bebé en el Sínodo. Davide es un niño de tres meses y hasta el momento ha acaparado la mayor parte de la atención del Sínodo incluso de los obispos, que no dudan en tomarse fotos con el pequeño. Sus padres son italianos, Patrizia Calabrese y Massimo Paloni, y forman parte de las 18 parejas de auditores y expertos invitados para contar su experiencia. Viven en Holanda y tienen otros 11 hijos.

Las fotos de Davide en brazos de su madre con su chupón para calmarlo han dado la vuelta al mundo, ya que nunca se había visto un bebé en el aula del Sínodo cuando se celebra la solemne asamblea de los obispos.

José Napoleón Oropeza electo Individuo de Número de la Academia Venezolana de la Lengua.

José Napoleón Oropeza (Barinas, Venezuela). Nació el 13 de octubre de 1950. Novelista, cuentista, poeta, ensayista, gerente y promotor cultural venezolano.

Graduado en la Universidad de Carabobo en 1972, donde obtuvo el Título de Licenciado en Educación. Desde 1978 a1981, cursó estudios en el King’s College de la Universidad de Londres, institución en la cual presentó su tesis de grado y obtuvo su título Mph/Phd.

En la actualidad de desempeña como profesor titular de la Cátedra de Teoría y Análisis Literario en la Maestría en Literatura Venezolana de la Universidad de Carabobo y, ocasionalmente, dicta cursos de posgrado en la Universidad de los Andes.

Oropeza se destaca en su trabajo narrativo- Ha cultivado con técnica magistral el cuento, la novela y el ensayo. En el contexto de la crítica literaria como tal, mucho es lo que se ha dicho sobre la innovación de su estilo narrativo y lo acertado de sus criterios sobre la literatura venezolana expresados en sus ensayos. Es uno de los representantes de las nuevas tendencias en la narrativa venezolana, con un estilo discursivo pleno de signos, imágenes y aforismos; introduce técnicas como el diálogo interior y la oralidad, no sólo en su narrativa, sino también en sus ensayos

José Napoleón Oropeza electo Individuo de Número de la 

Academia Venezolana de la Lengua.

Con el voto unánime de los miembros de la Junta Directiva de la Academia Venezolana de la Lengua, en reconocimiento a su destacada trayectoria como ensayista, cuentista y novelista, autor de numerosas obras que han enriquecido nuestra lengua y que lo han hecho merecedor de importantes galardones nacionales e internacionales, a lo largo de su larga dilatado oficio de escritor, José Napoleón Oropeza fue incorporado como Individuo de Número de esta importante institución.

La Academia Venezolana de la Lengua, presidida en la actualidad por el Doctor Horacio Biord, señaló que, al evaluar todos los méritos que revisten a este importante escritor venezolano, quien se dio a conocer, contando apenas veinte años al obtener, en el año 1969, el Premio Nacional “Ramón Díaz Sánchez”, al cual siguieron importantes galardones como el Premio Único de Cuentos del Diario “El Nacional”, galardón que ha obtenido en dos oportunidades; el Premio de Novela “Guillermo Meneses”; Premio Municipal de Prosa “Manuel Díaz Rodríguez” y recientemente el Premio de la Crítica, obtenido por su novela Las Puertas Ocultas, los miembros de la Junta Directiva de la Academia Venezolana de la Lengua, analizaron y estudiaron su labor de extraordinario ensayista y de crítico de arte y lo eligieron como merecedor de tan alta distinción.

La Junta Directiva destacó, además, en su juicio evaluativo de la obra de este escritor su labor de ensayista de obra enjundiosa y su destacada experiencia en la docencia universitaria, dentro y fuera del país. Dos de sus obras Los Perfiles de Agua y su tesis doctoral presentada en el Kings College de la Universidad de Londres y editada en diversas ocasiones bajo el título de Para fijar un rostro, constituyen textos de consulta e investigación en diversas instituciones universitarias del país y del extranjero.

Autor de veintisiete obras, entre novelas, libros de cuentos y ensayos sobre arte y literatura, se ha destacado como docente e investigador universitario que inició su carrera como profesor universitario, a los veintiún años de edad en la Universidad de Carabobo donde se formó y alcanzó el rango de profesor Titular cuando apenas contaba treinta y un años de edad, convirtiéndose en el docente que ha obtenido, a esa edad, el más alto rango en el escalón de los docentes universitarios, en la historia de las universidades de nuestro país. Oropeza ha ejercido la docencia como profesor invitado en universidades del país y del extranjero. Ocupará, desde ahora, un Sillón, en calidad de Individuo de Número de la Academia Venezolana de la Lengua, convirtiéndose en el tercer carabobeño en obtener esa alta distinción, después de los escritores Ramón Díaz Sánchez y Vicente Gerbasi.

Luego de su incorporación como Individuo de Número de la Academia Venezolana de la Lengua, será distinguido, posteriormente, `por derecho y méritos, como Miembro Correspondiente de la Real Academia de la Lengua Española.

 Fecha: 06.10.2015

EN LA MUERTE DE JOSE MANUEL BRICEÑO GUERRERO[1] POR: ROBERTO LOVERA DE-SOLA

TALLER CRITICO

José Manuel Briceño Guerrero (Palmarito, 6 de marzo de 1929 - Mérida, 31 de octubre de 2014)
EN LA MUERTE DE JOSE MANUEL BRICEÑO GUERRERO[1]

Roberto Lovera De Sola (Caracas 30-03-1947) es, por excelencia, heredero de la tradición de la gran vanguardia de intelectuales venezolanos que surgió en la modernidad. Es un gran hombre de letras,  agudo lector, escritor, ensayista, reseñista, investigador, profesor y editor. 
De Sola es hoy por hoy una de las plumas más certeras en la crítica literaria del país.

POR: ROBERTO LOVERA DE-SOLA

Muerto ayer el gran pensador José Manuel Briceño Guerrero(octubre 31,2014) le rendimos aquí tributo a todo lo aprendido en sus libros. Y a la cálida amistad con que nos honrró. No olvidamos una carta suya, que se leerá al final, que nos salvó del marasmo del fin de una relación afectiva. Su fallecimiento,  este viernes en Mérida(octubre 31,2014), a los ochenta y cinco años, del filósofo y maestro nos obliga ha repasar los ricos senderos de su actividad como pensador lo que es lo más importante de su legado.

EL ROSTRO

El filósofo José Manuel Briceño Guerrero nació en Palmarito, Apure(marzo 6,1929). Fue hijo de llaneros y trujillanos por el lado materno. Su infancia fue la de una constante mudanza. Buscaban sus padres los mejores lugares para dar buena educación al hijo. Por ello vivieron en Puerto Nutrias, Sabaneta y Barinas, lugares en los cuales el niño hizo los estudios elementales. Allí en Barinas redactó el futuro escritor los primeros escritos los cuales insertó en un periódico escolar: Senderos. Eso sucedió hacia 1942-1943, como lo recuerda su fiel biógrafo e interprete Miguel Angel Rodríguez Lorenzo[2]. Ya para es época el jovencito devoraba los libros que encontraba en la biblioteca paterna. En 1943 la familia vivía en Maracay. Allí inició los estudios de educación media. Estos los concluyó, en 1949, en el liceo “Lisandro Alvarado” de Barquisimeto. Obtuvo el título de Bachiller en Ciencias, como curiosa para quien se iba a dedicar a las humanidades de por vida.Ese mismo año ingresó en la Universidad Central de Venezuela a estudiar la carrera de Medicina. Sólo llegó a a cursar el primer año. Otras motivaciones movían ya su espíritu. Por ello en 1952 se inscribió en el “Instituto Pedagógico” del cual egresó con el título de Profesor de inglés. Ya sus dotes especiales para aprender diversos idiomas se había hecho presente en él. Ya graduado obtuvo una beca de la Universidad de Chicago. Cumplidos los estudios en el norte regresó al país. Fue profesor en Barquisimeto y en Valencia. En 1955 marchó a Europa. Primero fue a Francia. Estudió en La Sorbona. En 1956 pasó a Austria. En Viena cursó Filosofía mientras se ganaba la vida haciendo traducciones y dando clases de idiomas. En 1960 obtuvo el doctorado con una tesis sobre la Filosofía del Lenguaje, asunto que será una de sus preocupaciones de por vida. En diversos de sus libros aparecerá luego el mismo asunto, la preocupación por el significado del lenguaje. Ya graduado en Austria fue profesor en Viena. De regreso intentó trabajar en la Universidad Central de Venezuela. Pasó luego a Mérida en cuya universidad ha realizado toda su carrera académica. Allí también realizó toda su obra intelectual la cual lo coloca hoy entre las grandes figuras intelectuales de la Venezuela de nuestro tiempo. Labor por la que recibió el “Premio Nacional de Literatura”(1996).

En Mérida surgió el pensador y el creador. Allí fue haciendo posible su idea según la cual

 

“Mi actitud consistía en encontrar la relación entre mi propia vida de la infancia y los grandes pensadores clásicos. Y hasta hoy en día estoy en eso, sobre todo en lo referido a los clásicos”

 

como confesó a Fernando Báez(1970) en una entrevista aparecida en el Correo de los Andes, citada por Rodríguez Lorenzo(p.226). A esa búsqueda y a otras que luego veremos se entregó.

A poco de instalado en Mérida comenzó la producción intelectual con el folleto ¿Qué es la filosofía?[3]. Fundó la revista Paideia(1963-1967). Pronto la producción escrita se abrió a otro sendero: el de la literatura imaginativa a través de la cual expresa de forma más diáfana, sin aparato crítico, las mismas preocupaciones de su vida intelectual. De allí el conjunto de libros de ficción que se inician con Doulos oukon, al cual siguen Triandáfila, Holadios, El pequeño arquitecto del universo y Anfisbena[4]. Alguos colocan a Amor y terror de las palabras, entre sus obras de ficción, a nosotros nos parece una derivación de El origen del lenguaje.

Paralelo a estos volúmenes, que no tienen la importancia de su obra filosófica, a pesar de abrevar en ella, edificó su obra de pensador. Surgieron entonces sus libros América Latina y el mundo, El origen del lenguaje, La identificación americana con la Europa segunda, su Discurso salvaje y Europa y América en el pensar mantuano. Sus tres obras mayores La identificación americana con la Europa segunda, Discurso salvaje y Europa y América en el pensar Mantuano, las reunió en el volumen El laberinto de los tres minotauros.

Mientras trabajaba en sus libros de pensamiento, mientras firmados con el seudónimo de Jonuel Brigue daba a la luz Doulus oukon,Holadios y Anfiesbena seguían pasando los días. El pensador trabajaba sobre las hojas en blanco de su mesa de trabajo, en ellas expresaba lo que había visto, aquello que le había enseñado su mirada de la esencia de nuestra América Latina. Es eso lo que está lo que encontramos en El laberinto de los tres minotauros y en América latina y el mundo.

Ocupaciones académicas lo mantenían laborioso: el trabajo de la cátedra, los diversos cargos que ha debido ejercer en la Universidad de Los Andes o los lugares a los cuales su faena intelectual lo llevó. De allí que entre 1968-1969 pasara un año en México trabajando con el también filósofo Leopoldo Zea(1912-2004); que unos meses de aquel período haya ido hasta la “Biblioteca del Congreso” de Washington, la más grande colección bibliográfica del mundo, para investigar allá. En 1971 estuvo en España y en Rusia. En 1978 en la Universidad de Granada, España y en París. Escribió entonces su Discurso salvaje y Europa y América en el pensar mantuano. En 1979 le tocó hacer en Mérida El Elogio de la ciudad; en 1981 debió hacer en el Paraninfo de la Universidad, de esa misma ciudad, con ocasión del Bicentenario de Bello el elogio de este maestro de la misma forma que lo hizo en 1983 en el Paraninfo del Palacio de las Academias con ocasión del Bicentenario del Libertador. En 1993 fue a Francia. Ese mismo año recibió en nombre de los escritores de la ciudad de Mérida al “Premio Nobel” Camilo José Cela(1916-2002) a su paso por esa urbe.

 

LA OBRA

 

En dos grandes áreas se divide la obra de Briceño Guerrero. En los libros teoricos, que aparecen en El laberinto de los tres minotauros,están allí “las actitudes, gestos, rasgos, hábitos, voces y acciones constitutivas de la diversidad y unidad del hombre latinoamericano, que no  son extrañas a Briceño…pues él participa en ellas.No habla allá un ente abstracto, sino un ente concreto que se manifiesta en el pensador también”(p.227), como acota Rodríguez Lorenzo, a quien seguimos en su interpretación de los universos de Briceño Guerrero por concordar con ellos.

En la segunda área, la que denominamos imaginativa, “están expuestas sus ideas como ficción y también su autobiografía como partes actuantes de la realidad sobre la que elaboró su pensamiento”(p.227).

Tres ideas ejes hallamos cuando leemos con atención a Briceño. En Doulus oukon:”Los hombres han sido puestos sobre la tierra para que recobren la memoria”(p.13) ya que viven en un “planeta para amnésicos”(Doulus oukon,p.33). Para entenderlo hay que tener en cuenta que “todos los hombres nos mudamos de la vida a la palabra”(Holadios,p.89). Es la palabra la que nos ilumina y nos hace ver aquello que está escondido.

Ya hemos afirmado que la esencia de la obra de Briceño Guerrero se encuentra en las obras insertas en El laberinto de los tres minotauros. En ellas “propone y explora, exaustivamente, el lenguaje como ámbito y recurso hermeneútico para captar la especificidad del hombre latinoamericano”(p.198); en segundo lugar hay que tener en cuenta que “Esa tensión lengua-habla…permite al pensador venezolano caracterizar al latinoamericano como mestizo cultural. Pero es un mestizo que no unifica, sintetiza ni equilibra los sistemas culturales opuestos, sino que se halla fracturado ante ellos, que los siente como propios y extraños a la vez y que, simultaneamente, actúay es actuado por ellos. Ese rasgo bipartita del latinoamericano, en eterno combate consigo mismo, lo particulariza”(p.198-199).

En tercer lugar “Para que tal intuición se haga presente, el autor implementa un método que permite a todos los componentes culturales presentes en latinoamérica manifestarse: el método dramático. En él aflora: lo europeo occidental, lo español, lo cristiano, lo racional, lo criollo, lo pardo, el individualismo, la solidaridad, el autoritarismo, los sentimientos igualitarios, lo indios, lo negro, el gusto por la modernización, la nostalgia por el pasado, el reclamo de la disciplina, la tendencia al bochinche, el optimismo con el que se abrazan los proyectos, el pronto olvido de los fracasos”(p.199).

Todo esto se expresa en tres cosmovisiones: a) el discurso europeo segundo: “en el que el latinoamericano se identifica con una racionalidad autoconsciente de sí misma y que surgió en Grecia…Se identifica con la razón segunda que permitió a Europa expandirse, imponerse y universalizarse con la Revolución Industrial”(p.200).

Aquí cabe una observación nuestra, relacionada con la meditación de Briceño Guerrero: siempre  hemos disentido del pensamiento según el cual América Latina forma parte del Tercer Mundo. En verdad el continente hispanoamericano es el Segundo Mundo pues surgió de la compleja civilización hispánica formada por España en nuestros países, cuando no solo descubrió las nuevas tierras sino que trajo su idioma, cultura, legislación, normas de convivencia, educación y la dependencia del organizado Estado hispano. Hecho que se debe extender al Brasil, también de origen iberoamericano, formado por Portugal, desde 1500. Consideramos que este es un punto de vista que se debía debatir. No se debe soslayar al respecto la observación del filósofo José Manuel Briceño Guerrero, “Al observarnos a nosotros mismos para reconocernos y saber quiénes somos, salta a la vista que somos europeos”, lo que se lee en su obra El laberinto de los tres minotauros(p.15), la referencia esta tomada del capítulo “La identificación americana con la Europa Segunda”(p.11-78). Todo este libro debe ser examinado para discutir lo que proponemos.

b) el discurso mantuano: “el que se gestó en América Latina en su proceso de europeización por intermedio de la España pía y cristiana, señorial y aventurera, imperial y legisladora y que se constituyó en una paideia durante la época colonial”(p.200-201). El Discurso mantuano, continúa Rodríguez Lorenzo, “opuesto al Europeo segundo, es el de las jerarquías, los privilegios, las prerogativas, el don del perdón, la lealtad, la gracia, las relaciones personalizadas y a la vez mediadas por la despersonalizada burocracia, la fidelidad, la codificación de los comportamientos sociales y su registro meticuloso, la piedad para con los humildes, la fidelidad, el riesgo, la hazaña, el individualismo emprendedor, la superación por la educación y los vínculos de sangre, militancia y sacramento. Este discurso es el que rige, en la práctica, los procedimientos de los estados Latinoamericanos, las relaciones sociales y los procedimientos familiares; aunque la legislación no lo señale expresamente”(p.201-202); c) el discurso salvaje, “el que recoge los valores, fines y tradiciones no occidentales de América Latina”(p.202). Aquí entra la violencia, los caudillos, la indiferencia ante el arte, la difusión de la buena educación, los avances tecnológicos, la disciplina, el trabajo sistemático, el libre debate democrático, la eficiencia, el esfuerzo, la dedicación a alcanzar metas, las conquistas permanentes, la estabilidad.

Según lo ya apuntado “estos tres sistemas de pensamiento…contengan una coherencia interna…los tres discursos se interpretan, combaten y combinan de múltiples maneras”(p.203).

Para llegar a la síntesis muestra Briceño el arte en sus diversas expresiones(artes plásticas y visuales, literatura, música, cine) “como la utopía en la que los latinoamericanos pueden hallar la esperanza de superar su tragedia”(p.203). Será la única forma de encontrarse así mismos, poner en acción su “potencialidad creativa y recreadora”(p.203), crrearan así un espacio propio “en el cual los tres discursos pueden dialogar y reconocerse…Así podrán ser autoconcientes dee su heterogeneidad y tomarla como punto de partida para toparse con su anhelada unidad cultural”(p.204).

Tal el mensaje, hondo y de profundas consecuencias en la vida venezolana que el gran pensador nos dejó sembrado en sus libros y en su activa palabra desde el aula de clase o el salón de exposiciones universitarias. Loor a nombre prelaro de este hombre de ideas a la hora de ser sembrado en la tierra madre.

UN RECUERDO

Ahora que el admirado José Manuel ha dejado de vivir queremos insertar aquí dos bellas cartas que nos escribió, de su puño y letra, en su bella caligrafía, desde Paris(noviembre 15,1978). La primera es la sigue:

“Apreciado amigo:

Seguramente sin proponérselo, desencadenó Ud. en mi con su carta de julio 6,1978 una serie de intensos recuerdos debido al lugar donde la escribió. Hace ya muchos años hice un postgrado en Evanston(Northwerstern University) y viví allá experiencias fundamentales. Gracias por ese involuntario estúmulo.

Su carta tardó más de cuatro meses en llegarme, por eso mi respuesta acaso demasiado tardía. No sé si todavía está Ud. en Evanston ni si todavía se interesa en mis libros. No tengo ninguno conmigo además.Pero de todos modos escribí hoy a mi hermana en Barquisimeto para que le envíe un ejemplar de cada uno.

Impresionado con su misteriosa firma de alquimista le saludo su amigo: José Manuel.

PD: Por si me volviese a escribir, ¡ojalá!, continuaré en París hasta julio del año próximo en esta dirección: 200 Avenue du Maine, 75014. París.

La segunda nunca la hemos podido olvidar, siempre vienen sus renglones a nuestro pensamiento, esta la cual, por su comprensión nos salvó del marasmo de fin de una relación amorosa.Esto nos escribió extremando su comprensión el inolvidable maestro:

París: febrero 19,1979.

Querido amigo Otrebor:

Tu carta del 13-3 me llegó junto con un retorno inesperado de invierno. ¿Dónde están las nieves de antaño? Pregunto, rebajando el verso de Villon, porque me gusta la unanimidad fría de la nieve en la estación más propicia a mi trabajo que no a mi exteriorización personal.

Una sensibilidad hecha para pesar miligramos fonéticos y distinguir matices sutiles, para interpretar una pequeña contracción de los párpados o un cambio de intensidad en el re sostenido del violín, una sensibilidad vulnerable golpeada brutalmente. No hay consuelo. Y las maniobras de distracción son despreciables. El golpe y su veneno estaban ya emboscados desde el principio. Era una celada. No queda más remedio que digerir y asimilar para trasmutar en compensión. Más tarde volverá, desarmada y sin venenos, así lo prometió Afrodita a Safo; por algo aseguraba Anacreonte que Eros es travieso. Volverá con su mismo rostro o con otro. Después de todo, el primer rostro tampoco era de ella. Era de la dueña de todos los rostros, la Diosa que nos acecha con el dolor y el placer y que puede darnos la muerte o la inmortalidad.

Por una extreña coincidencia fue en Evanston donde yo también conocí el mal “desesperao” y no fue posible que pasara de mi esa cosa. Llegué incluso a sentir la atracción siniestra del lago de Michigan. Un amigo llamado Jake, excelente actor de teatro, el mejor de mi expériencia, pero tan pequeño de estatura que nunca llegaría a representar los grandes papeles en los grandes teatros, me atendió como a un enfermo y me enseñó, involuntariamente, sin palabras y sin teatro, el secreto poderoso de la fraternidad. Palabras, sin duda, las mías, y hasta teatrales también(suenan así cuando no pueden remplazar el silencio afectuoso), pero quisieran llevarte, te llevan espero, al algo más que en el rumor lejano de una voz desconocida. Un abrazo de su amigo: José Manuel.

Fue aquello del secreto poderoso de la amistad, la esencia poderosa de la amistad, lo que nos llevó a volver a florecer, a no perder la esperanza. Y, ahora, al decirle adiós, no podemos olvidarlas.

Noviembre 2,2014.

---

[1] Publicado en en www.codigovenezuela.com: Caracas: noviembre 11,2014 y en www.notiicierodigital.com: Caracas: noviembre 3,2014..

[2] Miguel Ángel Rodríguez Lorenzo: La mudanza del tiempo a la palabra. Latinoamérica en el pensamiento de J.M.Briceño Guerrero. Mérida: Universidad de Los Andes, 1996. 272 p. Todas las citas que hacemos proceden de este libro, las colocamos entre paréntesis al final de cada una..

[3] La bibliografía de José Manuel Briceño Guerrero es: ¿Qué es la filosofía?.Mérida:ULA,1962. 39 p.; América Latina en el mundo.Caracas: Editorial Arte, 1966. 231 p.,; El origen del lenguaje. .Caracas: Monte Avila Editores, 1970. 127 p. ; La idenficación americana con la Europa segunda. Mérida:ULA,1977. 107 p.; Elogio de la ciudad. Mérida: Imprenta Oficial, 1979;Discurso salvaje. Caracas: Fundarte,1980. 148 p.; América y Europa en el pensar mantuano. Caracas: Monte Ávila Editores,1981.229 p.; Amor y terror de la palabras.Caracas: Mandorla, 1987. 95 p.;El laberinto de los tres minotauros. Caracas: Monte Ávila Editores,1994.313 p.

[4] Su obra propiamente imaginativa, de cierta ficción, la forman los volúmenes: Doulos oukon. Caracas: Editorial Arte, 1965. 64 p.; Tirandáfila. Caracas: Editorial Arte,1967.56 p.; Holadios. Caracas: Fundarte,1984.95 p.; El pequeño arquitecto de universo.Caracas: Alfadil, 1990. 96 p.;Anfisbena. Caracas: Greca,1992. 248 p.

Valentín Arenas. Diagnóstico equivocado

DIAGNOSTICO EQUIVOCADO. Si un enfermo acude al médico porque siente un dolor extraño en el pecho y el doctor le diagnostica y trata como una fuerte pulmonía lo que era un cáncer ya usted sabe cuál fue la consecuencia de este diagnóstico equivocado: el enfermo falleció. Lo mismo sucede cuando a un sistema comunista se lo enfrenta  como si fuera la democracia participativa  que se le vendió al soberano pueblo venezolano. El tiempo que se pierde aplicando los correctivos equivocados hace que la enfermedad se agrave y ponga en peligro la vida del paciente que en este caso es la democracia en Venezuela. El diagnostico equivocado hizo que progresara una enfermedad grave y causara la muerte.

EL Teniente Chávez intentó el 4F de 1992 tomar el poder por la fuerza pero fracasó. Fue a parar a la cárcel. Aprendió la lección y en 1998 manejó la vía democrática electoral para llegar al Poder y ganó las elecciones pero su modelo político fue siempre copiar y reproducir el modelo de la dictadura comunista de Castro que lo  había mantenido en el Poder para ese momento durante cuarenta años. Hugo se manejó siempre consecuente con el modelo de gobierno de un solo ciudadano que él quería imponer pero se lo vendió al país como una “democracia participativa” para no chocar con la cultura democrática de los venezolanos que vivieron en democracia durante cuarenta años seguidos. Hugo montó así, democráticamente por la vía electoral, el modelo político económico de Fidel que a este le fue fácil imponer en la Isla pues esta no tuvo una tradición larga  de gobiernos democráticos y no empezó a ser independiente hasta el año 1902 con la sombra que a su soberanía le hizo la intervención militar norteamericana a última hora confirmada con el envío del acorazado Maine a la Bahía de la Habana.

Hacerle creer al pueblo que venía una mejor democracia fue un colosal engaño pero hábil pues evitó el rechazo y tranquilizó al liderazgo político venezolano para que su reacción fuera lenta mientras el nuevo régimen asumía todos los poderes y controlaba todos medios de comunicación. Y fue así como los partidos políticos de la democracia no comenzaron  a organizarse en un bloque para enfrentar la nueva y grave situación hasta el año 2010 cuando empieza el sector político a entender que solo unido en un bloque el país democrático sería posible impedir que se consolidara un régimen contrario a la cultura democrática  del venezolano.

REGIMEN –FEDECAMARAS, una relación peligrosa.

El régimen después de haber asfixiado la producción nacional destruyendo empresas, ahora busca una mejor relación con FEDECAMARAS para incrementar la producción de bienes. Se trata de dialogar para recomponer una relación que está en quiebra y económicamente perjudica a FEDECAMARAS y políticamente  al régimen. Pero como el Bien Común no es lo que motiva este acercamiento es necesario vigilarlo pues una de las partes busca un beneficio político en tanto la otra busca uno económico. El beneficio recíproco motivante de este  acercamiento puede dejar como accesorio el bienestar colectivo que debiera ser la única y verdadera  motivación sana y estable de un reencuentro.

Dr. Valentín Arenas Amigó

Profesor de Instituciones

Políticas de la U.C.A.B.

Correo: alenri@gmail.com

Venezuela no es Cuba.

 

Valentín Arenas

La sombra del régimen cubano sobre la patria de Bolívar, no de Castro, es una nube pasajera que terminará en un fracaso total. Castro necesita ahora de Venezuela como un día también  necesitó  de la Unión Soviética para mantener una revuelta que sumió en la miseria al pueblo de Martí, El Apóstol. La Unión Soviética como mecena fue reemplazada por Venezuela para sostener  a una revuelta que solo  produjo hambre y esclavitud. Fue un modelo para no seguir  por ningún otro país de América y menos por Venezuela.

Sucede y acontece que Venezuela no es Cuba,  ni lo será nunca,  como vamos a explicar ahora. Venezuela se hizo independiente en 1811 y Cuba no logró la independencia hasta el año 1902. Siendo una Isla pequeña de territorio y cercana  a Estados Unidos siempre tuvo una fuerte influencia de este país al extremo de que a través  de la enmienda Platt enclavó en territorio cubano la base militar norteamericana de Guantánamo que fue una exigencia de esta potencia económica y militar. Una vez independiente Cuba tuvo algunos gobiernos democráticos empezando por Tomás Estrada  Palma (1902) alternados con dictaduras como la del Presidente Gerardo Machado  (1924) y el Dictador Fulgencio Batista (1958), entre otros, quien huyó del país y fue entonces cuando Fidel Castro bajó de la Sierra Maestra  y empezó su gobierno. Los periodos democráticos fueron breves y alternaban  con períodos autocráticos.

En Cuba  no hubo una democracia durante un periodo suficientemente largo como para que se creara en el pueblo una “cultura democrática”  y el pueblo  apreciara lo que es la libertad y el respeto a los derechos humanos. Este vacío de una cultura democrática es lo que explica que a Fidel le resultó fácil, una vez fugado Batista, tomar el poder en paz. La Sierra Maestra quedó como la “estampa épica” de Fidel  pues él  no derrotó a Batista sino que  asumió el cargo que  Batista dejó vacío.

Fidel se instaló en él sin disparar un solo tiro. Después de años, y a dedo,  puso de heredero a su hermano Raúl. De 1902 a 1958 Cuba no vivió nunca una democracia estable y a partir de esta fecha padece una dictadura comunista con dos conquistas fundamentales: esclavitud y  hambre. Después  de cincuenta años solo una élite vive bien en tanto todo el pueblo trata  de “sobrevivir”. Esto es una revolución.

La historia pre revolucionaria de Venezuela es bien diferente. Se trata de un país suramericano continental con una enorme riqueza petrolera pero sobre todo con una cultura democrática vivida durante cuarenta años (1958-1998)  gravada y  heredada por varias generaciones de venezolanos que empezó con la caída de Pérez Jiménez (1958) quien hizo lo mismo que  Batista en Cuba: abandonó el poder en un gesto de cobardía. Como las instituciones públicas son parte importante de la cultura política democrática este régimen las mantuvo pero “controladas” y así habla de elecciones, de asambleas, de Tribunal Supremo, de Consejo Electoral pero a todas las tiene sometidas y ningún poder es autónomo sino “manejado”.

La soberanía no reside en el pueblo sino en el autócrata. Esta cultura se manifiesta en los constantes reclamos obreros de sus contrataciones  colectivas y otras muchas, en las protestas y huelgas de hambre de los estudiantes, en las universidades cuya autonomía hacen respetar, en las sentencias escandalosas del Tribunal Supremo que apropiándose de la Soberanía popular eligió a Maduro  Presidente y el 14 de Abril  lo ratifica el C.N.E. en ejercicio de esa misma  soberanía. Una burla que ilumina el Sol de la cultura democrática del pueblo  Soberano que mastica esa democracia simulada pero  no se  la traga. MADURO  ES ILEGÍTIMO.

Venezuela no es Cuba y esto ya se está viendo…Pronto Castro necesitará buscarse a otro financista. Tal vez China…

Dr. Valentín Arenas Amigó

Profesor de Instituciones

Políticas de la U.C-.A-B

Correo: alenri@gmail.com

- See more at: http://porlaconciencia.com/?p=11232#sthash.zfnxc1L2.dpuf

Juramentaron a nueva Junta Directiva de la Academia de la Historia de Carabobo

El alcalde Miguel Cocchiola estuve presente

Juramentaron a nueva Junta Directiva de la Academia de la Historia de Carabobo

Asistieron también al acto Santiago Rodríguez, Coordinador Sectorial del Despacho del Alcalde; Jessy Divo, rectora de la Universidad de Carabobo entre otras personalidades emblemáticas de la ciudad. (Cortesía/)

Nota de Prensa

Valencias 03 de octubre de 2015.- Este sábado se llevó a cabo el acto de juramentación de la 

nueva Junta Directiva de la Academia de la Historia del Estado Carabobo, para el periodo 

2015-2017.  El alcalde de Valencia, Miguel Cocchiola, estuvo presente.

El mandatario municipal compartió con distinguidas personalidades que se dieron cita 

en el Museo Casa de la Estrella, Salón Académico,  a partir de la 11 de la mañana, donde 

se efectuó el acto en el cual  fue proclamado como nuevo presidente  de la Academia 

de la Historia del Estado Carabobo el Dr. Carlos Cruz Hernández.

Asimismo José Alfredo Sabatino Pizzolante, Vicepresidente; Cora Capriles de Topel como 

Secretaria; el presbítero Luís Manuel Díaz, Bibliotecario; el Dr. Iván Hurtado como 

Tesorero; Argenis Zuloaga y Pedro Rodríguez como Vocales.

Cruz sustituye al académico Dr. Enrique Mandry Llanos, quien realizó una extraordinaria 

labor al frente de la institución.

Asistieron también al acto Santiago Rodríguez, Coordinador Sectorial del Despacho 

del Alcalde; Jessy Divo, rectora de la Universidad de Carabobo entre otras personalidades 

emblemáticas de la ciudad.