CORRUPCION Y DEGENERACION EN LA CURIA VATICANA
E. Enrique García Grooscors
Abordar
este tema, sin afectar las creencias y los sentimientos religiosos de casi mil
millones de personas en el mundo (la mitad vive en países de América,
específicamente en el Brasil), y sobretodo en Venezuela, donde mas del 60%
dicen ser católicos (aún quienes profesan ser izquierdistas), es un gran
riesgo, que les confieso lo asumo con todo el gusto, sobretodo bajo el espíritu
del dictamen: “no tengan miedo de la
gente; porque no hay nada secreto, que no llegue a descubrirse, ni nada
escondido que no llegue a saberse” (libro de Mateo, capitulo 10, versículo
26). Debo informar que no es la primera vez que uso la artillería del pensamiento
para desarrollar temas tabú, irreverentes, y que algunos consideran como “ofensa
a Dios”; durante un cuarto de siglo estuve escribiendo sobre esos temas en el
diario El Carabobeño (desde 1978 hasta el 2.002, cuando me censuraron por ser prochavista),
por mencionar algunos: “Ay de ustedes” (7/5/1989), “Raza Cristiana”
(17/10/1990), “Navidad subversiva” (18/12/1991), “Cántico revolucionario”
(14/5/1994), “Eunoquismo y matrimonio” (10/1/1999), y “Piedra y Corazón”
(7/2/1997), en este último, denunciaba de engañadores a la Curia carabobeña, cuando
solicitaba donativos para construir el nuevo seminario en San Diego, cuando
ellos ya habían construido el seminario mas moderno de Latinoamérica en el año
1967 con el dinero de los valencianos, en épocas de Monseñor Alí Lebrúm en un
terreno en Mañongo (actualmente alquilado a post-grado de UC). En este artículo
pretendo desmontar varias mentiras que el Vaticano (colina de Roma donde está
el palacio donde vive el papa) ha mantenido como verdades a lo largo de su
historia, y desde luego, quien se sienta ofendido tiene todo el derecho de
refutarme lo que desarrollaré. Comenzaré el artículo refiriéndome, a la noticia
publicada el 11 de Febrero, la renuncia del papa Benedicto XVI (antes cardenal
alemán Joseph Ratzinger), manifestando que el jueves 28 de Febrero se separaría
de sus funciones (según el texto “Motu
proprio” publicado en Zenit.org el 25/2/2013, Benedicto XVI reitera que es posible adelantar la fecha del
cónclave); aunque en la historia de
los papas se habían producido varias renuncias, esta es la primera vez que se hace
por razones de salud y edad; la última renuncia ocurrió en 1415 cuando Gregorio
XII lo hizo para contribuir con la unificación de la Iglesia. Ella
Iglesia católica, a nivel internacional, el papa
recibe el trato de jefe de Estado y el tratamiento honorífico y protocolario de Su Santidad
(S. S.). Igualmente, es el representante por excelencia de la Santa Sede,
la cual tiene personalidad jurídica propia, canónica e internacional; así
mismo, el pontífice posee inmunidad diplomática, es decir no puede ser acusado
en tribunales, ya que más de 170 países lo reconocen como Jefe de Estado del
Vaticano el cual limita con Italia desde el Concilio de Letrán, firmado entre
Benito Mussolini y Pío XI. La Curia Romana
o Curia Vaticana es un conjunto
de órganos de gobierno de la Santa Sede y de la Iglesia Católica; está compuesto por un grupo de
instituciones, denominadas dicasterios, bajo la dirección del Papa, que ejercen las
funciones legislativas, ejecutivas y judiciales. La Iglesia Católica
(quien ha gozado de inmunidad diplomática y de la exención de impuestos) es
una corporación burocrática y extremadamente jerárquica de “cuadros”
sacerdotales; los fieles son un mero “público” que asiste a sus ceremonias tal
como asistir a una obra de teatro o al cine. Como institución conformada en el
modelo del Imperio Romano, primero, del feudalismo, luego, y de la Contrarreforma ,
posteriormente, la
Iglesia Católica es absolutamente monárquica y antidemocrática. Esta extraña renuncia, ha movilizado
las maquinarias de los distintos medios de comunicación, para plantear
diferentes hipótesis sobre los verdaderos motivos que motivaron al jefe máximo
de la iglesia Católica a tomar dicha decisión; recordemos como últimamente el
Vaticano ha sido blanco de escándalos que van desde la denuncia sobre una red
de corrupción (en la edición Nº 317 del 25/2/2013, el diario Ciudad VLC titula
“Banco del Vaticano lavaba dinero de mafia”, y
subtitula “entregó cientos de millones de dólares al sindicato polaco
Solidaridad y a grupos anticomunistas del mundo”; así como los casos no
resueltos de homosexualidad y de pedofilia. A mi criterio, esta claro que
la renuncia del papa es un signo clarísimo del
desplome financiero del Vaticano (madre de todas las burocracias del mundo) y
lo que ha representado durante mas de diecisiete siglos: la más poderosa red
financiera global (el catolicismo empieza a partir del Concilio de Nicea en el
año 325, desde la época del Imperio Romano, está haciéndose y acumulando los
bienes muebles e inmuebles del mundo entero, que incluye oro, libros, y obras
de arte). En el año 306 Constantino había comenzado a reinar, como emperador
de los romanos de Oriente; su madre Elena, quien se había hecho cristiana en
secreto, lo educó en esta religión, pero cuando él asumió el trono, a los 34
años, no consideró prudente declarar públicamente que lo era y no se bautizó;
sin embargo, se rodeó, de cristianos muy encumbrados y gobernó con ellos. En
el año 314 declaró la legalidad de la religión cristiana por el Edicto de
Milán, y, luego, con sus tropas formadas por cristianos, en 324, derrotó a
Licinio, emperador de los romanos de Occidente, cuyas tropas eran paganas. Ya
dueño del poder absoluto en la
Roma de Oriente y Occidente, y, estimando que necesitaba
contar con la religión como factor de gobierno, convocó al Concilio de Nicea
(una pequeña ciudad ubicada en lo que es hoy Turquía) para acabar con las
disensiones ideológicas que enfrentaban a los obispos y aprobar los dogmas
únicos de esta religión; pues temía que esas diferencias afectaran la unidad
del Imperio. En adelante, los ministros y funcionarios del Imperio Romano
serían sólo cristianos y, muchos de ellos, clérigos; en el año 380, el
emperador Teodosio oficializó la Religión Católica y proscribió cualquier forma
de paganismo; la unión del Estado y la religión persistió hasta la Revolución Francesa
de 1789. Ahora bien, vamos a desarrollar la primera mentira: conforme a la
tradición católica, el papado tiene su origen en el apóstol de Jesús (San
Pedro), quien fuera constituido como primer Papa y a quien se le otorgó la
dirección de la
Iglesia. Hasta el actual papa, la Iglesia católica enumera
una lista de 265 papas en los dos mil años de historia. La esencia del inicio
del papado tiene su base el siguiente relato del libro de San Mateo (Capitulo
16): “Cuando Jesús llegó a la región de
Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos: ¿Quién dice la gente que es el
Hijo del Hombre? Ellos dijeron: algunos dicen que Juan el Bautista; otros,
Elías; otros, Jeremías, o alguno de los profetas. Y ustedes, les preguntó
¿quién dicen que soy? Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Mesías, el
Hijo del Dios viviente. Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres,
Simón, hijo de Jonás, porque esto no lo conociste por medios humanos, sino
porque te lo reveló mi Padre que está en los cielos. Y yo también te digo, que
tú eres Pedro, y sobre esta piedra voy a construir mi iglesia…” Ahora bien, la Iglesia Católica
Romana ha tomado este pasaje como base para fijar su posición acerca del
fundamento de la Iglesia.
El argumento tradicional católico deriva de la lectura del
pasaje de esta forma: “Tu
eres petra y sobre esta petra edificaré mi iglesia”, que por ende, produce la idea de
que en ese momento Pedro fue nombrado como el primer Papa instituido por Dios,
y que sobré él iniciaba la edificación de la Iglesia verdadera de
Cristo. Esta interpretación tomó un carácter dogmático que fue refrendada en
el concilio vaticano II; pero si analizamos bien el pasaje veremos que Pedro no es la roca en
que se funda la iglesia; esa roca es Jesucristo, en todo caso dado que Pedro fue la primera persona que descubrió
quien era Jesús, entonces es la
primera piedra de toda la iglesia; es decir, que a partir de
entonces todos los que hacen el mismo descubrimiento vienen a ser piedras
vivas añadidas al edificio de la
Iglesia de Cristo. Fíjense como el mismo San Pedro (infundado
primer papa) en su primera carta dirigida a los cristianos de Ponto, Galacia,
Capadocia, Asia, Bitinia (actualmente Turquía) escribe en su capítulo 2 “Cristo es la Piedra viva, rechazada por
los seres humanos pero escogida y preciosa ante Dios; al acercarse a él,
también ustedes son como piedras vivas, con las cuales se está
edificando una casa espiritual. De este modo llegan a ser un sacerdocio santo,
para ofrecer sacrificios espirituales que Dios acepta por medio de
Jesucristo.”; igualmente, sobre el mismo tema escribió el apóstol Pablo a
la comunidad cristiana de Corinto (antigua ciudad griega), cuando en su
primera carta en el capítulo 3 les dice: “porque nadie puede poner un
fundamento diferente del que ya está puesto, que es Jesucristo”; y en otra
carta escrita a los Efesios en el capítulo 2 les dice: “edificados sobre el
fundamento de los apóstoles y los profetas, siendo Cristo Jesús mismo la
piedra angular”; y es interesante mencionar que ya en el antiguo
testamento, el profeta Isaías (ciudadano de Jerusalén) en el año 740 a .C, profetizó (capítulo
28): “voy a poner en Sión una piedra, una piedra escogida y muy valiosa,
que será la piedra principal y servirá de fundamento”. Concluyendo sobre
este punto tenemos, que Jesucristo le está prometiendo a Pedro que va a
edificar su iglesia sobre él
como primero entre iguales, y como fundamento básico Jesucristo mismo. Una vez
concluido el desmontaje de esta primera mentira, es obligatorio hacer un
paréntesis para hacer un comentario sobre la elección de el nuevo papa
en Marzo y donde el colegio cardenalicio que elegirá al nuevo papa conformado
por 203 cardenales (representantes de 69 países), donde solo los menores de 80
años podrán votar; es decir, 117 púrpuras. Llama la atención que aunque América
Latina, congrega el 42% de católicos del mundo, cuenta con tan solo 19
cardenales, mientras que más de la mitad de los cardenales electores proceden
de Europa. Pero lo decepcionante para el pueblo católico venezolano es que su
representante será el cardenal Jorge Urosa Savino; un sacerdote que no
representa los intereses de los más pobres y olvidados de nuestra sociedad,
sino que a lo largo de su ministerio se ha declarado acérrimo derechista y
defensor de los intereses de los mas poderosos de Venezuela; recordemos como
el 26/10/1998 (El Nacional) vincula al candidato Chávez con
totalitarismo, el 24/09/2006 (Globovisión) hizo una defensa del presidente Bush, al decir que Chávez no debió
satanizarlo en la ONU ,
el 13/3/2007 (Agencia de noticias ZENIT) desarrolla todo una propaganda
anticomunista y refutó la afirmación de Chávez sobre el carácter
“socialista” del hijo de Dios, el 20/5/2007 (El diario de Hoy) afirmó que
Chávez no leyó bien el discurso del papa, y que lo ocurrido hace 400 años es
un tema superado, el 18/11/2008 (Noticias 24(EFE, El Nacional) repite las
matrices opositoras de destruir la credibilidad del CNE, el 25/12/2008 (Noticias
24), realiza uno ataques contra la enmienda asegurando que en Venezuela “nunca ha prosperado eso de la reelección
indefinida”, el 15/12/2009 (www.cardinalrating.com)
advirtió que en Venezuela hay personas presas por pensar distinto al
Gobierno, el 27/06/2010 (El Universal) dijo “vamos por el camino de la
dictadura y la ruina del país…”, y con mis propios ojos percibí (estábamos un
grupo de padres y madres protestando frente al Colegio María Auxiliadora ubicado
en la Av. Mirandala Iglesia Católica de asociar la vocación
sacerdotal con el celibato y el eunuquismo?; en tal sentido, trataré a
continuación de aportar ciertos elementos históricos que dan respuesta a esa
interrogante. A manera de antesala me limitaré a recordar que estamos en un
campo cuyo tema se vincula estrechamente a la concepción de la familia como
institución de origen divino y a la relación sexual de la pareja matrimonial
como elemento sacro para la unión y la procreación humana; ambos asuntos: sexo
y familia aparecen en la revelación Bíblica como concebidos en el plan
original para su criatura especial, el hombre y la mujer; ambas materias son
rescatados por el Espíritu de Dios, para la vida santa y plena de la comunidad
eclesial según leemos en los documentos de la Iglesia Primitiva
de los primeros 3 siglos. En la historia antigua y oriental se designaba
eunuco generalmente al hombre que había sido castrado (eliminación de sus órganos
sexuales) para servir principalmente como guardián de las mujeres de su amo.
Posteriormente, los eunucos llegaron a ocupar importantes cargos de gobierno
en las cortes de los reyes antiguos, tales como fue en Persia, Romao,
Bizancio, China y el Islam; es decir, aunque en un principio los eunucos eran
una especie de esclavos cuya función era la custodia de las mujeres, luego
pasaron a ser altos funcionarios de toda confianza del rey; ejemplo de lo
anterior, lo podemos leer en los libros de Reyes, de Isaías, de Ester, y de
Daniel (libros de la Biblia ).
Pasando de los libros del Viejo al Nuevo Testamento, la palabra eunuco
comienza a utilizarse en sentido figurado para aquellos que permanecen sin
casarse, es por ello, que en el Evangelio de San Mateo, Jesús les dice a sus
discípulos: "hay diferentes razones
que impiden a los hombres casarse: pues hay eunucos que nacieron así del
vientre de su madre, y hay eunucos por los hombres, y hay eunucos por causa
del reino de los cielos; el que pueda aceptar esto, que lo acepte". A
pesar de ello, la iglesia primitiva se caracterizó, porque sus primeros apóstoles,
todos fueron hombres casados, a excepción del Apóstol Pablo, y desde luego,
Jesucristo; pero en el caso particular del Apóstol Pedro, considerado como el
primer Papa para la
Iglesia Católica , fue un hombre casado y de paso con una tremenda
suegra. Una de las cartas que contiene un buen análisis sobre el matrimonio y
el sacerdocio, es la que San Pablo escribe a la Iglesia de Corinto, donde
dice lo siguiente: "bueno sería que
el hombre no se casara, pero, a causa de la inmoralidad sexual, cada uno debe
tener su propia esposa, y cada mujer su propio esposo... todo esto lo digo más
como concesión que como mandamiento; personalmente, quisiera que todos fueran
como yo, pero Dios ha dado a cada uno diferentes dones,... pero si no pueden
controlar su naturaleza, que se casen, pues más vale casarse que consumirse de
pasión". Luego en la primera
carta que dirige a Timoteo, éste le aconseja: "si alguien aspira a ser Obispo, su ambición es buena,... es
necesario, pues, que no se le pueda reprochar nada al obispo; marido de una
sola mujer, serio, juicioso, de buenos modales, que fácilmente reciba en su
casa y sea capaz de enseñar".
Ahora bien, si en los primeros siglos del cristianismo no existía tal
impedimento a sus sacerdotes, diáconos y obispos, ¿por qué hoy en día es
obligatorio ser un eunuco en la iglesia católica?. Debo iniciar la respuesta
mencionando que el actual celibato religioso tiene sus raíces en diversos
cultos paganos del pasado, los sacerdotes paganos de la antigüedad se
castraban para no contaminarse con el sexo y presentarse así como unos
mediadores puros y santos ante sus dios o diosa, ejemplo de ello lo tenemos en
el culto de Artemisa en Efeso y el de Osiris en Egipto. La Iglesia Primitiva
rechazó todas esas tradiciones y cultos paganos, se enfrentó al judaísmo y a
los idólatras del Imperio Romano, pero el tiempo pasó..., y por el año 305
surge en la historia del cristianismo un primer intento, protagonizado por los
cristianos españoles quienes reunidos en un Sínodo que se conoce con el nombre
del Concilio de Elvira, discutieron 6 cánones, siendo uno de ellos el de
prohibir a los obispos, presbíteros y diáconos vivir con sus mujeres como
esposos, asociando de esta manera el celibato con la pureza y el casamiento
con la impureza. Muy poco tiempo después, en el Concilio celebrado en Nicea (año
325) hubo un intento fracasado de imponer a la Iglesia Universal
este canon español; sin embargo, poco a poco se fue extendiendo dicho canon
por todo el Occidente, siendo luego ratificado por el Primer Concilio de
Toledo (año 633). Por lo tanto, con la aprobación del celibato obligatorio, la Iglesia Católica
antigua de los siglos V y VI, había introducido un grave menosprecio al
matrimonio, considerándolo un estado inferior y menos santo que el de soltero;
posteriormente se encargaría el papa Gregorio VII (1073-1085), conocido como
"el padre del celibato", de combatir fuertemente a los sacerdotes
que mantenían su vocación y su condición de casados. Finalmente, esta
lamentable equivocación sería refrendada en el Concilio de Trento por el año
de 1563, donde se aprobaría el canon que mantenía rigurosamente el celibato
del clero y la doctrina que sostiene que la virginidad es un estado superior
al del matrimonio. Indiscutiblemente, si volvemos nuestros ojos a la Iglesia Primitiva
y nuestro entendimiento al antiguo canon de los apóstoles, tenemos que
concluir, que ni Jesús, ni las cartas del Nuevo Testamento, prohíben el
matrimonio a quienes tengan vocación de sacerdotes, por el contrario, en
relación a este tema el Hijo de Dios dice en el capitulo 19 del Evangelio de
San Mateo: "no han leído ustedes en
la escrituras que el que los creó en el principio, hombre y mujer los creó;
por eso, el hombre dejará a su padre y a su madre para unirse a su esposa, y
los dos serán como una sola persona". Mas aún la escritura bíblica
tiene en tal alta y santa estima a la pareja en el lapso matrimonial que, en
repetidas ocasiones y diferentes pasajes, establece una analogía entre la
unión de amor de los esposos y la de Cristo con su Iglesia a quién califica como
la prometida "esposa del Cordero". Ahora bien, cuales son las consecuencias de
esa gran mentira de que para servir a Dios debes hacer votos de celibato??;
pues uno de los escándalos que estremece al Vaticano: La pedofilia, que es la
atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia los niños o
adolescentes; en ese orden de ideas el celibato religioso y la pedofilia se
encuentran muy cerca, aquél conduce, por lo general, a la pedofilia. Las innumerables denuncias de pedofilia
practicada por clérigos de la Iglesia Católica han llenado las páginas de los
diarios durante la gestión del renunciante Papa Benedicto XVI, y probablemente
serían una de las causas de su alejamiento de la silla papal; no es que tales
casos se hayan hecho más frecuentes y ostensibles en el siglo XXI, siempre han
sido una constante correlativa con el celibato, lo que pasa es que salen ahora
a la luz pública por la acción de la prensa y por la evolución de la
conciencia de numerosos católicos que los llevan a perder el temor reverencial
a los clérigos y a sus superiores jerárquicos, y han acudido a las autoridades
policiales y judiciales (debo mencionar como móvil las jugosas
indemnizaciones). La sombra del escándalo de pedofilia en el clero se alarga sobre el
cónclave que deberá elegir en marzo al sucesor de Benedicto XVI; en los
últimos días aumentaron las voces para que el cardenal norteamericano Roger
Mahony, ex arzobispo de Los Ángeles acusado de haber encubierto 129 casos de
pedofilia, no participe del encuentro; pero no es el único bajo sospecha;
otros cardenales que participarán de la elección del futuro pontífice están
bajo sospecha de haber encubierto a sacerdotes abusadores. La BBC (25/2/2013) informó que
el cardenal católico británico Keith O’Brien, presidente de la Conferencia Episcopal
Escocesa (la mayor autoridad católica de su país), y único representante en el
voto papal, fue denunciado ante el Vaticano por cuatro religiosos (3
sacerdotes y un exsacerdote) por supuesto “comportamiento inapropiado con
sacerdotes durante tres décadas atrás”, por lo cual tuvo que renunciar. Según
el corresponsal de asuntos religiosos de la BBC , Robert Pigott, el movimiento representa un
duro golpe a la
Iglesia Católica , que se enfrenta a acusaciones de
corrupción y mala administración. Lo que si es verdad, es que Joseph Ratzinger
sin inmunidad, podría ser
llamado a declarar sobre los cientos de casos de abusos sexuales a menores por
parte de miembros de la
Iglesia ; pues desde 1981 hasta que se convirtió en papa
(abril de 2005), fue responsable de las cuestiones disciplinarias en la Iglesia , que entre otras
cosas incluían los abusos sexuales. Durante esos años, la Iglesia Católicala Iglesia Católica
asesino millones de cristianos en la "santa" Inquisición con el
"cargo" de herejes que es así como consideraba a quienes leían la Biblia , o se atrevían a investigar
o hacer ciencia. Como olvidar las 600 denuncias anuales de casos de
pedofilia cometidos por religiosos que recibe el Vaticano. Como olvidar la alianza del Vaticano
con Mussolini para reafirmar sus posesiones en la ciudad de Roma; como olvidar
que Joseph Ratzinger perteneció a las Juventudes Hitlerianas; como olvidar las
condenas formales que en 1984 impulsó sobre la Teología de la Liberación , allanando
el camino para que la ultraderecha católica aplastara a una corriente
innovadora en el campo teológico y social, alejando a la Iglesia del evangelio de
los desposeídos. Bien dice Pepe Rodríguez: "El problema fundamental no reside tanto en que haya sacerdotes que
abusen sexualmente de menores, sino en que el Código de Derecho Canónico
vigente, así como todas las instrucciones del Papa y de la curia del Vaticano,
obligan a encubrir esos delitos y a proteger al clero delincuente. En
consecuencia, los cardenales, obispos y el propio gobierno vaticano practican
con plena conciencia el más vergonzoso de los delitos: el encubrimiento."
Ay Vaticano como te pareces al resto del mundo en que vivimos: corrupción,
capitalismo salvaje, protección de los privilegiados, vida sexual turbulenta, y
circuitos de poder que se encubren y protegen. El poeta y sacerdote
nicaragüense Ernesto Cardenal, uno de los más destacados exponentes de la Teología de la Liberación , aseguró
que se alegra “‘mucho”’ de que Benedicto XVI deje el papado. En opinión de Leonardo
Boff, el perfil del nuevo Papa, no debe ser la de un hombre de poder ni de un
hombre de la institución… donde hay amor no existe el poder… El nuevo Papa
debe ser un pastor, más cercano a los fieles y a todos los seres humanos,
independientemente de su situación moral, político, y étnico. Él debe tener
como lema las palabras de Jesús: "y
el que a mí viene, no le echo fuera", porque Jesús de Nazaret
dio la bienvenida a todos, desde una prostituta como Magdalena hasta a un
teólogo como Nicodemo. No debe ser un hombre de Occidente que se ve ahora como
un accidente de la historia, sino un hombre de mundo globalizado… que siente
pasión por los pobres y por el grito de sufrimiento de la Tierra , devastada por la
avaricia consumista. No debe ser un
hombre de certezas sino alguien que anima a todos a encontrar mejores caminos.
Él lógicamente se guiaría por los Evangelios, pero sin espíritu proselitista,
con la conciencia de que el Espíritu siempre llega antes que el misionero y
que la Palabra
ilumina a todos los hombres y mujeres que vienen a este mundo…, Él debe ser un
hombre profundamente espiritual abierto a todos los caminos religiosos, que en
conjunto mantienen viva la llama sagrada que hay en cada persona: la presencia
misteriosa de Dios. Y, por último, debe ser un hombre de profunda bondad, en
el estilo del Papa Juan XXIII, con ternura por los humildes y una firmeza
profética para denunciar a los que promueven la explotación y que hacen de la
violencia y de los instrumentos de guerra para dominar a los demás y el mundo…
Frente a todo lo expuesto, termino haciéndole una pregunta al pueblo católico
que forma parte de la Iglesia :
¿Caos o revolución en el ámbito de la Iglesia Católica ?.
No hay comentarios:
Publicar un comentario