Casa de la Estrella. Donde nació la República libre y soberana de Venezuela en 1830.

Casa de la Estrella. Donde nació la República libre y soberana de Venezuela en 1830.
Casa de la Estrella, ubicada entre Av Soublette y Calle Colombia, antiguo Camino Real donde nació la República libre y soberana de Venezuela en 1830, con el General José Antonio Páez como Presidente. Valencia: "ciudad ingrata que olvida lo bueno" para el Arzobispo Luis Eduardo Henríquez. Maldita, según la leyenda, por el Obispo mártir Salvador Montes de Oca y muchos sacerdotes asesinados por la espalda o por la chismografía cobarde, que es muy frecuente y característica en su sociedad.Para Boris Izaguirre "ciudad de nostalgia pueblerina". Jesús Soto la consideró una ciudad propicia a seguir "las modas del momento" y para Monseñor Gregorio Adam: "Si a Caracas le debemos la Independencia, a Valencia le debemos la República en 1830".A partir de los años 1950 es la "Ciudad Industrial de Venezuela", realidad que la convierte en un batiburrillo de razas y miserias de todos los países que ven en ella El Dorado tan buscado, imprimiéndole una sensación de "ciudad de paso para hacer dinero e irse", dejándola sin verdadero arraigo e identidad, salvo la que conserva la más rancia y famosa "valencianidad", que en los valencianos de antes, que yo conocí, era un encanto acogedor propio de atentos amigos...don del que carecen los recién llegados que quieren poseerlo y logran sólo una mala caricatura de la original. Para mi es la capital energética de Venezuela.

jueves, 10 de noviembre de 2016

En cuanto a nosotros, los venezolanos, hay una triste realidad...El Papa Francisco, el argentino sacerdote jesuita Jorge Mario Bergoglio creyo que el dialogo se iba a realizar ente gente decente, creia que los chavistas/cubano/maduristas hablaban como lideres de la Teologia de la Liberacion o exponentes de la Doctrina Social de la Iglesia que la Compañia de Jesus promueve, y como jesuita acostumbrado a negociaciones con agendas secretas, propuso a la MUD bajar la guardia y ceder, pero se encontro con que el gobierno estaba formado y representado por tremendos malandros, asesinos y narcotraficantes usados por Fidel Castro para destruir y vengarse de Venezuela, no los defensores de "los pobres del Evangelio", promotores de "la Nueva Jerusalem", que todos quieren destruir por su significado dentro del desarrollo de la nueva humanidad, sino "revolucionarios" o capos de carteles de la droga. Como Jesuitas, el Papa y Arturo Sosa, el venezolano actual General de la Compañia de Jesus, en su acostumbrada politica jesuitica buscaron negociar, pero los integrantes de la mesa de negociacion no son lo que ellos esperaban, de ahi la cara de horror de Monseñor Claudio Celli, el emerito Presidente del Consejo Pontificio para las Comunicaciones Sociales, ahora transformado por el Papa Francisco en Secretaría para las Comunicaciones, que incluye todos los medios de comunicación vaticanos.enviado por el Papa, al advertir despues de dialogar con el autobusero/colombiano/desestabilizador profesional formado en Cuba, que gobierna a Venezuela, que de fallar el dialogo vendra un baño de sangre en Venezuela

La Historia Oculta de Venezuela - YouTube

https://www.youtube.com/watch?v=w2ErvzSeq6Q
26 ago. 2016 - Subido por Gerardo Amaro
La Historia Oculta de Venezuela. Gerardo Amaro. SubscribeSubscribedUnsubscribe 6,2336K ...

Guerra Planetaria Registros Akáshicos Gerardo Amaro ... - YouTube

https://www.youtube.com/watch?v=Oot7dBBcSOg
17 jul. 2016 - Subido por ADVENTURE JOAQUIN
Guerra Planetaria Registros Akáshicos Gerardo Amaro México ... ENTREVISTA A GERARDO AMARO ...

PADRE, ÉCHEME SU BENDICIÓN…


orlando-viera-blanco

Dialogar no es conversar. Es demostrar sentido de redención, sumisión y señorío…”  

Padre estoy un poco confundido. Nos hemos dejado arrebatar nuestra identidad y con ello nuestros valores, nuestras costumbres, nuestras ciudades, nuestra historia, nuestro espíritu de celebración. Con el cuento de ‘la revolución’ y su apellido libertad, igualdad y fraternidad, al decir de Juan Donoso Cortés (Diputado español, 1847), se justificaron horrendas masacres, los más conspicuos comités de  persecución y los más exquisitos  privilegios del poder.  Entre historietas sobre poder popular, soberanía e independencia, la autoridad terminó en pocos, la soberanía reside en el crimen (que si paga) y nuestra dependencia es a la militancia, la mecanización de la consciencia  y a una vergonzosa ideología de apartheid y división de clases.  

Padre, hemos perdido el concepto de la belleza. Tanto la espiritual como la estilista y material. Desde nuestras estructuras, monumentos, calles, ornamentos, edificios y avenidas hasta nuestras plazas, iglesias, parques o teatros, son una montonera desfigurada, descuidada, avejentada, sucia y peligrosa. Da gusto ver como Bogotá, Montevideo o Quito, que apenas hace dos décadas eran centros urbanos hostiles, peligrosos y vetustos, hoy lucen recuperadas con programas eficientes de restauración. Padre, el modelo comunista ha hecho de Caracas y BBAA-las dos grandes capitales de Suramérica-sendos mega basureros, donde ha emergido una nueva dinámica de encuentro: hurgar para comer. Lo “novedoso” son cultos a la beligerancia representada en mausoleos o bustos a Chávez, Kirchner y Marulanda. Propaganda pagana. ¿Me equivoco Padre?

Nos hemos dejado arrebatar el país, su gentilicio y la educación. Para un buen revolucionario guerrear por TV, decir improperios, amenazar o denigrar es un ‘acto de fe y de paz’. Ya ni los buenos días nos damos, porque antes nos encomendamos a Dios, para regresar con vida a casa. Vestir de paltó y corbata es propio de oligarcas y “pelucones”. Hablar con buen verbo o defender las ideas-con respeto y pluralismo-es de imperialistas o patiquines. El comunista Padre, se viste de traje de campaña, ataviado de armas y odas al gendarme. ¿Me equivoco padre?

El sagrado diálogo, por supuesto que esta herramienta propia de quienes cabalgan los caminos de la razón. Es práctica normal del demócrata o buen feligrés. Pero nuestro modelo de poder Padre,es sub-normal, subterráneo y subyugante. El revolucionario no dialoga sino que pega lecos, impone, intimida y ofende.  Menos escucha. Esto Padre lo saben muy bien Uds. los Jesuitas, devotos de la  fenomenología del espíritu de vocación colectivista, ética  y pobrecitista. Premisas que se riñen con las del viejo Marx. Es decir, para un comunero de pensamiento proletario, el espíritu de la ley y de Dios, son un instrumento de dominación, que hay que resistir y destruir. Para el comunista la religión Padre, es un sacrilegio que le desplaza de las masas y la razón (la platónica o republicana), una lógica perversa que privilegia elites que someten al pueblo. Los curas al decir de ellos, son “diablos con sotana”… ¿Lo recuerda padre?. Por argumento en contra, el socialista es ateo, sin fe y sin misericordia.  El padre, hijo y espíritu santo del comunista, es la lucha de clases y el fundamentalismo. Para ellos no existen postulados nobles como la prudencia del Aquinate, la nobleza de Santo Tomas, la humildad de San Agustín o el pluralismo de Lutero.  El comunista Padre, sólo obedece al comité, al claustro, al partido, al pelotón, en fin, el politburó o al partkom.  ¿Me equivoco Padre? 

Nos hemos dejado despojar por nuestra indiferencia y complicidad. Es el fenómeno del “burro que tira del monte” (la desagregación social denunciada por Ruth Capriles), que nos fragmenta. En medio de esta resaca padre, nos invitan a ‘dialogar’ y nos piden propósito de enmienda. Caramba. Soy católico padre, ¿pero acaso debo ser ciego? Pretender un diálogo no es conversar. Es demostrar sentido de redención, sumisión y señorío. ¿Quién lo exhibe cuando se mofan de la miseria del sometido? (dixit estaba en el odontólogo). Para un comunista es hermoso llamar a otro drogadicto u homosexual; mantener la ciudad oscura, criminosa y fea; jugar con la libertad del inocente, deleitarse del terror o destilar su desprecio por quien lee la Biblia. ¿Me equivoco padre?…Pero si para conservar el poder el comunista debe vestir de levita, pedir la bendición o rezar tres padres nuestros, jamás dejará  de hacerlo porque su dignidad es del tamaño de sus egos. Eso lo sabe bien el Papa Negro…. ¿Cierto padre?

En conclusión, todos tenemos mucha culpa de habernos dejado arrebatar nuestra fe en nosotros mismos. Eso no quiere decir que estamos a tiempo de recuperarla. Una buena manera de entender el diálogo promovido por Ud. Padre, es tener claro que la MUD (no el gobierno), lo intenta como un acto de decencia, obediente y de introspección ciudadana, muy propio de los venezolanos educados. Pero no perdamos el foco. Históricamente los comunistas exhiben otros estilos: Jerarquía,  loa y hoz. “Patria”, socialismo o muerte. Y le confieso padre, no  me equivoco.. No son de palabra. A todo evento le pido, écheme la bendición…!y que Dios nos agarre confesados!

@ovierablanco   ovierablanco@vierablanco.com

The Mission - Gabriel's Oboe (Full HD) - YouTube

https://www.youtube.com/watch?v=lAoT2ktM2H0

29 jun. 2013 - Subido por invreview
Published on Jun 29, 2013. This is a clip of Gabriel's Oboe from a 1986 movie, The Mission. About Gabriel ...La misión es una película británica de 1986 dirigida por Roland Joffé e interpretada por RobertDeNiroJeremy Irons, Ray McAnally y Aidan Quinn en los papeles principales, ganadora de varios premios cinematográficos internacionales.

Bergoglio, el papado y la izquierda 
7 Julio, 2015

Jamás he sido de derechas. SS Francisco a Civiltá Cattolica
Culpo a los políticos que buscan sus propios intereses. Los socialistas creen en la redistribución que es una de las razones de la pobreza. Ustedes quieren nacionalizar el universo para controlar todas las actividades humanas. Cardenal Bergoglio a Chris Matthews [1]
Cuando Max Weber, el gran sociólogo alemán, publica La ética protestante y el “espíritu” del capitalismo (Die protestantische Ethik und der ‘Geist’ des Kapitalismus), en 1904, el papado estaba en manos de Pio X. Enfrentado a Werner Sombart y a Karl Marx, Weber, al mismo tiempo que se oponía a las visiones unilaterales y totalizantes de uno y de otro rechazaba el determinismo, la reducción de las pulsiones básicas de los procesos históricos a la economía o al espíritu, insistiendo, sin embargo, en los condicionantes espirituales, religiosos, en el desarrollo de los procesos económicos. Y atendió a un hecho apenas considerado por las ciencias sociales – que impulsara junto a Werner Sombart a alturas de máxima cientificidad -: el principal motor del desarrollo capitalista, siempre en manos de los sujetos económicos concretos, no de abstracciones hegelianas, habría sido el espíritu protestante.
Sus esfuerzos científicos: comprender el espíritu del capitalismo desde sus raíces éticas en la religión. El punto de partida de la superación de los prejuicios anticapitalistas del cristianismo – la ambición de ganancias con un mínimo esfuerzo, inherente al rentismo, y la estimación de que el trabajo es una maldición divina y una carga que debe ser combatida – los encuentra en los profundos cambios de conciencia aportados por la Reforma. En pocas palabras, la tesis de Weber es que el mundo protestante es más exitoso económicamente que el mundo católico gracias al influjo de la religión protestante en cada uno de sus individuos: amor al trabajo, honradez, ahorro y un apego permitido a lo material, algo que el catolicismo no supo responder. De allí el exponencial desarrollo del capitalismo en los países protestantes y sajones – Inglaterra, Alemania, los Estados Unidos – y el hundimiento en el mercantilismo de los países latinos y católicos: España e Italia, principalmente.
Ustedes destruyen el incentivo del hombre para, inclusive, hacerse de su familia, un crimen contra la naturaleza y contra Dios. Estas ideologías crean más pobres que todas las corporaciones que ustedes etiquetan como diabólicas. Bergoglio a Chris Matthews
Vuelvo a reflexionar sobre esa extraordinaria obra del sociólogo alemán al leer las palabras con que el Papa Francisco, hasta cardenal Bergoglio un perspicaz y combativo opositor al populismo castrochavista – “Chávez es el clásico ejemplo: ustedes, los socialistas, empobrecen para controlar políticamente a sus clientelas” le dijo palabras más palabras menos al periodista norteamericano que fuera a sonsacarle sus verdades en el terreno de la contingencia política inmediata. No se pronunció, como lo hiciera Lutero, por la libre determinación y el esfuerzo personal como fuente de una anhelada y bendecida riqueza, bienaventurada por Dios, pero tampoco se mostró “pobresista”. Todo lo contrario: un cura combativo, progresista y liberal. Si el contenido de dicha entrevista es verdadero, y no un montaje interesado con intereses espurios.
Es cierto que en esa entrevista que conmoviera a la cristiandad venezolana, arrinconada en la pobreza y el desamparo por culpa del populismo izquierdista que Bergoglio denunciara con vehemencia en dicha entrevista, tampoco hubo confesiones mayores de sus íntimas tendencias político partidistas. Si bien se comenta en la red que en una importante entrevista con un medio progresista italiano habría confesado no haber votado jamás por la derecha. Lo cual viene a significar que cuando no se abstuvo o votó nulo, votó por la izquierda. ¿En Argentina, por la familia Kirchner? De estar vivo nuestro Cardenal Rosalio José Castillo Lara, que me confesara haber seguido fiel y cristianamente las instrucciones de Pío XII quitándose la sotana, cubriéndose la tonsura con una boina y saliendo a repartir panfletos y hacer rayados contra los comunistas italianos por las calles de la Roma de la posguerra, qué significado tenía y cuál era el pecado de votar por los partidos que los Castro, Chávez y Maduro consideran de derecha, entre ellos, desde luego, los partidos democratacristianos y liberales del mundo. ¿Votar por los comunistas?
Al natural entusiasmo con que recibiéramos la noticia de su nombramiento, seguros de que un defensor de las libertades democráticas y del emprendimiento de corte liberal en nuestra América – en dicha entrevista también recurrió al símil de regalar peces o enseñar a pescar, casi bíblica metáfora del liberalismo manchesteriano – ocuparía el trono de la cristiandad, nos sucede ahora la perplejidad. Oírle decir no sólo a un tirano, sino a un implacable asesino de opositores como Raúl Castro después de reunirse con el Papa en el Vaticano que tanto impacto le causaran las palabras de SS Francisco que pensaría seriamente si volver al seno de la Iglesia, no puede menos que preocupar hondamente a un cristiano sometido a una satrapía dominada por el sujeto de marras.
El imperio de la dependencia creado por Hugo Chávez, con falsas promesas, mintiendo para que lleguen a arrodillarse ante el gobierno y ante él. Dándoles peces pero sin permitirles pescar. Si en América Latina alguien aprende a pescar, es castigado y sus peces confiscados por los socialistas. La libertad es castigada. Tú hablas de progreso y yo de pobreza. Bergoglio a Chris Matthews
No ha habido en todo su reinado una sola palabra que refleje la frontalidad y franqueza anti populista de Bergoglio. En cambio, llegando al Ecuador de Correa, esa sí una “democracia restringida”, que aún no avanza los miles de kilómetros que lo separan de la dictadura castromadurista, el ahora Papa Francisco se ha escorado sin ambages hacia quienes hacen de la pobreza la principal preocupación de las izquierdas por las que él parece haber votado. Y las cuales no se interesan en la pobreza para superarla, como hicieran los reformistas luteranos desplegando las potencialidades del capitalismo moderno, sino como caldo de cultivo para el dominio político, como él mismo lo describiera con agudeza y aparente sinceridad en la entrevista mencionada. Haberlo dicho en Ecuador, de viaje hacia la crisis económica y la recesión siguiendo la senda del chávezmadurismo venezolano, es doblemente preocupante. ¿Seguirá en esa tónica de agradar los oídos de las izquierdas marxistas latinoamericanas en Bolivia, en donde se propone mascar hojas de coca como muestra de solidaridad con los pobres bolivianos?
Temo por América Latina. Toda la región está controlada por un bloque de regímenes socialistas, como Cuba, Argentina, Ecuador, Bolivia, Venezuela, Nicaragua. ¿Quién los salvará de esa tiranía? Bergoglio a Chris Matthews
¿A qué vino Francisco? ¿A reunirse con su feligresía que sufre y padece el atropello a sus libertades? ¿A respaldar las luchas democráticas de una región empantanada en el castrismo cubano? ¿O a darle un espaldarazo a los embates del forismo marxista? Sería un imperdonable desacato responder a esas graves interrogantes sin atender a sus hechos. Pero cuentas claras conservan la amistad. Y la amistad de un Papa que fue un extraordinario Cardenal bien vale una misa.
@sangarccs
________________________________________
[1] La supuesta entrevista del Cardenal Bergoglio con el periodista norteamericano Chris Matthews ha sido seriamente cuestionada por falsa o su traducción al español por gravemente manipulada. Ruego tomar las citas que aquí se insertan con las debidas precauciones. Recomiendo por ello consultar 
este artículo.

NO LE ECHEN LA CULPA AL PAPA



maduro-papa

La mesa de diálogo gobierno-oposición, con la mediación del Vaticano, y la activa participación de Ernesto Samper, Rodríguez Zapatero, Omar Torrijos y Leonel Fernández, como supuestos facilitadores “de buena fe”, sirve para  que el gobierno logre detener, por ahora, la aplicación de la Carta Democrática Interamericana en nuestro país.

Una intervención de la OEA en Venezuela daría pie a otras sanciones internacionales, como ocurrió en Honduras cuando Naciones Unidas desconoció al gobierno provisional que sustituyó a Zelaya.

Por cierto, el entonces canciller  Maduro se convirtió en el paladín de la cayapa que contra Micheletti protagonizaron José Miguel Insulza,  Hugo Chávez, Lula Da Silva, Raúl Castro, Barack Obama y el resto de los presidentes americanos.

En la búsqueda de medidas similares a las aplicadas en el país centroamericano, los principales líderes de la oposición venezolana realizaron un intenso y exitoso lobby internacional, en el que se denunció la represión, la crisis humanitaria y el inocultable quiebre económico e institucional del país.

Producto de esas gestiones, la Organización de Estados Americanos parecía decidida a tomar medidas efectivas contra el gobierno de Nicolás Maduro. Y por las mismas razones Mercosur se dispuso a excluir de su seno  al gobierno venezolano.

De esa manera, OEA y Mercosur demostraron cómo, en medio de múltiples dificultades, la UNIDAD fue escuchada y obtuvo importantes éxitos en sus actividades internacionales luego de la victoria electoral del 6D.

A partir de su actuación parlamentaria, apegada a la constitución, se consagró la legitimidad de la oposición en su condición de fuerza mayoritaria del país. No sólo una mayoría, sino una mayoría legítima. Y se  evidenció, igualmente, el carácter tiránico de un régimen que cercena las facultades del poder legislativo, viola  las leyes y cierra cualquier solución constitucional que nos permita salir pacíficamente de la crisis.

En el transcurso de este año la oposición acorraló al gobierno, convirtiéndolo en objeto de condena de los parlamentos americanos y europeos, así como de las instituciones defensoras de los derechos humanos, de intelectuales y políticos, y sobre todo de los ciudadanos que en cualquier parte del mundo, gracias a los medios de comunicación conocen las increíbles atrocidades que aquí ocurren diariamente.

Las movilizaciones de protesta convocadas por la MUD han sido las más numerosas concentraciones populares ocurridas en las últimas décadas en nuestro continente. Nunca antes en nuestra historia, la calle había sido expresión de tan descomunal repudio a gobierno alguno.

Esa participación popular le ha dado una gigantesca fortaleza y un inmenso respeto a la lucha democrática venezolana.

En la acera contraria, un atribulado gobierno desprovisto de respaldo ciudadano, embarrado de corrupción y narcotráfico y sobrepasado por el desastre económico y social, siente como en la opinión internacional creció la convicción de que un referéndum revocatorio -mecanismo consagrado en la constitución de 1999- debe ser convocado para que el pueblo decida su destino en votaciones democráticas y libres.

Atrapados por las consecuencias de su propio desastre, y con el sólo respaldo de la cúpula militar y los colectivos violentos, los estrategas oficialistas acuden  al supuesto diálogo con el único fin de detener las sanciones internacionales que se avecinan en lo que pudiera ser la etapa final de este fracasado sistema.

Por cuarta vez en 17 años ese tipo de encuentros vuelve a ser el burladero del régimen, destinado a ganar tiempo, a tomar un respiro y a preparase para iniciar nuevas ofensivas en el empeño de imponer el modelo totalitario.

Maduro, al igual que Chávez se ha burlado siempre de las fuerzas democráticas en esas bufas convocatorias que han resultado pasos previos a la adopción de más radicales ofensivas contra los demócratas.

Conociendo la trayectoria del bandidaje entronizado en el gobierno, quienes dirigen la MUD aceptan un nuevo “diálogo”, precisamente cuando la oposición al régimen se convertía en la voz de un país en rebeldía frente a una tiranía que agoniza, a pesar de sus desplantes.

Y además permite la Mesa de la Unidad que la puesta en escena de la instalación del cuestionado encuentro sea manipulada descaradamente por el gobierno.

Si la oposición denuncia la ruptura del hilo constitucional y  la ilegitimidad del presidente, y además anuncia un juicio en su contra por abandono del cargo, resulta absurdo y vergonzoso que ese deslegitimado gobernante  a quien la MUD llama tirano,  sea quien anuncie en cadena nacional, al lado de Chúo Torrealba, la apertura de la supuesta gestión conciliatoria promovida por el Vaticano.

Esa noche en La Rinconada nuestros dirigentes perdieron, de nuevo, el alto nivel de confianza que habían venido consolidando, al sentarse con el mismo bandidaje de siempre, para repetir la misma farsa de un mal llamado diálogo sin condiciones previas, y a sabiendas de su seguro fracaso.

Un diálogo que como señalara el director de Human Rights Watch al Papa Francisco por medio de una carta pública, “no puede ser considerado un diálogo entre iguales”. Opinión compartida por el Secretario General de la OEA Luis Almagro. Es el encuentro de una dictadura con los defensores de la democracia, la constitución y los derechos humanos.

Ese proceso se inicia bajo el tutelaje de unos parcializados mediadores que coordinan “mesas de trabajo” en las que se analizan temas sobre los cuales es imposible ponerse de acuerdo, ya que el gobierno no ha dado muestras de enmienda, ni las dará. Las tácticas son ganar tiempo y buscar dividir a la oposición, dentro del objetivo estratégico de mantenerse en el poder.

II

Elecciones libres, paz, justicia, separación de poderes, reconocimiento de la Asamblea Nacional y restitución de sus facultades constitucionales, economía libre, respeto a los derechos humanos, la ilegitimidad del presidente, etc, son temas que separan radicalmente al gobierno del resto del país, porque es inadmisible que los venezolanos transemos nuestros inalienables derechos democráticos, y es imposible que un gobierno de vocación totalitaria admita reconocer esos derechos sin perder el poder.

Nicolás Maduro y su equipo se han encargado de advertir públicamente que los demócratas debemos soportar el socialismo chavista, en calidad de oposición eterna, porque “la revolución no saldrá del poder ni con balas, ni con votos.”

Esa es la respuesta del tirano a quienes piensan y legítimamente desean que esta vez pudiera ocurrir un diálogo con resultados claros.

Por ello, a juicio de la mayoría de los venezolanos, entre los que me incluyo, la sorpresiva convocatoria a tales negociaciones no fue suficientemente explicada a la opinión pública.

Por el contrario, el día anterior al anuncio del encuentro, las principales figuras de la UNIDAD salían en las pantallas de televisión anunciando un vigoroso calendario de acciones a tomar en contra del régimen.El cronograma de tareas parlamentarias que anunció Ramos Allup, incluía la decisión de salir, “los próximos días”, a entregarle al Secretario General de la OEA la solicitud de activación de la Carta Democrática, y de inmediato el inicio del juicio a Maduro por abandono del cargo.

Horas más tarde el rumor de negociaciones se confirma, a pesar de que todos los presidenciables de la oposición las habían negado, porque supuestamente “nos enteramos por la televisión”.

Con excepción de Voluntad Popular, Alianza Bravo Pueblo y Vente, el resto de los partidos integrantes de la Mesa de la UNIDAD asumieron como propia la sorpresiva  y supuesta convocatoria del Vaticano, en una actitud marcadamente incoherente con lo que venían anunciando. Y sin duda uno de los más nocivos efectos de estos recientes episodios es el desencuentro en el seno de la oposición, sobre estos temas demasiado sensibles y trascendentales para la vida del país.

En muy pocos días el liderazgo democrático deberá tomar una decisión trascendental, si como se sospecha, en el diálogo no se logran avances sustantivos  en el objetivo de cambiar el régimen y restituir la vigencia de la constitución.Continuar indefinidamente aferrados a este riesgoso proceso puede contribuir a la división de la MUD, o en todo caso al descrédito y  a la desconfianza venezolana y mundial de todo un liderazgo que a pesar del respaldo de millones de ciudadanos no ha sabido conducirnos a la victoria.

Por lo pronto el gobierno ha logrado colocarse en plan de iguales, y además con ventajas, ante una incoherente oposición que no alcanza a explicar sus razones y que además reconoce a un mandatario al que hasta hace apenas unos días amenazaba con juicio político. Maduro de esa manera se legitima bajo el amparo de unos acompañantes sin méritos ni respetabilidad alguna, manipulando magistralmente la presencia del vaticano y a la figura del Papa Francisco.

Además, por si no se han dado cuenta, el gobierno ha logrado hacer imposibleel referéndum revocatorio este año. Ahora si es cierto que no hay tiempo para convocarlo.





No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada