Casa de la Estrella. Donde nació la República libre y soberana de Venezuela en 1830.

Casa de la Estrella. Donde nació la República libre y soberana de Venezuela en 1830.
Casa de la Estrella, ubicada entre Av Soublette y Calle Colombia, antiguo Camino Real donde nació la República libre y soberana de Venezuela en 1830, con el General José Antonio Páez como Presidente. Valencia: "ciudad ingrata que olvida lo bueno" para el Arzobispo Luis Eduardo Henríquez. Maldita, según la leyenda, por el Obispo mártir Salvador Montes de Oca y muchos sacerdotes asesinados por la espalda o por la chismografía cobarde, que es muy frecuente y característica en su sociedad.Para Boris Izaguirre "ciudad de nostalgia pueblerina". Jesús Soto la consideró una ciudad propicia a seguir "las modas del momento" y para Monseñor Gregorio Adam: "Si a Caracas le debemos la Independencia, a Valencia le debemos la República en 1830".A partir de los años 1950 es la "Ciudad Industrial de Venezuela", realidad que la convierte en un batiburrillo de razas y miserias de todos los países que ven en ella El Dorado tan buscado, imprimiéndole una sensación de "ciudad de paso para hacer dinero e irse", dejándola sin verdadero arraigo e identidad, salvo la que conserva la más rancia y famosa "valencianidad", que en los valencianos de antes, que yo conocí, era un encanto acogedor propio de atentos amigos...don del que carecen los recién llegados que quieren poseerlo y logran sólo una mala caricatura de la original. Para mi es la capital energética de Venezuela.

lunes, 29 de abril de 2013

Dígame el híbrido estilo papa caliente en la boca que habla el colombo/cubano con mezcla de Jorge Rodríguez y su caraqueñito tonito de niñito caprichito de nuestro Presidente..Por Dios!!!


Francisco Javier Pérez: "Se maltrata sin clemencia a la lengua"

"La lengua no es ajena a procesos en donde el conocimiento se ve desmerecido" "Los usuarios debemos y podemos hacer que el lenguaje no desmerezca sus facultades", señala el presidente de la Academia Venezolana de la Lengua

imageRotate
Pérez está atento a las redes sociales (Nicola Rocco/Archivo)
ÁNGEL RICARDO GÓMEZ |  EL UNIVERSAL
lunes 29 de abril de 2013  08:44 AM
Por el Capitolio Nacional pasaron grandes oradores de la política venezolana; hoy se ha convertido en... ¿una gallera? ¿un mercado popular?, donde la palabra no tiene valor alguno ni en lo formal, ni en lo moral. Ya se hace costumbre ver una cadena de radio y televisión en la que el Presidente de la República o cualquier funcionario público pasa por alto las más mínimas normas que guían el idioma. Las groserías están en la punta de la lengua de cualquier persona en la calle, sin importar niños, mujeres, ancianos, en una muestra de que no hay vocabulario, ni cultura. El Manual de Carreño es casi una leyenda...

Francisco Javier Pérez, docente y presidente de la Academia Venezolana de la Lengua, observa este panorama y está preocupado con lo que ocurre con un idioma que gana peso en el mundo entero, menos en Venezuela.

-La lengua no es ajena a procesos en donde el conocimiento se ve desmerecido. Cuando se descree de todo tipo de saber, la lengua no hace sino reflejar esa situación y la refleja manifestando deterioro y alarma. Conocemos por medio de la lengua y gracias a ella. Todo conocer supone un uso eficiente del lenguaje como medio de interpretación y divulgación del conocimiento. Los personajes públicos, en este sentido, funcionan para la colectividad como modelos de un buen hacer intelectual y de una manera de decir con inteligencia. Teóricamente, así es. Sin embargo, vemos con preocupación cómo esta enorme responsabilidad no se cumple y, en cambio, se maltrata sin clemencia a la lengua, en ocasiones, casi haciendo alarde de dislates y malos usos.

-¿Cómo se manifiesta este maltrato al idioma y a qué cree que obedezca?

-Se manifiesta de muchas formas. Podría enumerarlas: 1) en lo formal: pobreza expresiva, imposibilidad de construir frases formalmente competentes, violaciones a la sintaxis regular, poco uso de formas y modos verbales (no todo puede decirse en infinitivo -ver, creer, parecer-, por desconocimiento de la conjugación), notorias faltas de concordancia producto de la excesiva oralidad e improvisación, uso innecesario de la neología, entonaciones foráneas que afean la sonoridad de la lengua y discursividad recurrente y poco atractiva; y 2) en lo conceptual: vacuidad del discurso, chatura de ideas, monotonía e hiperrepetición de planteamientos, el insulto y la descalificación como herramientas de razonamiento, escasa argumentación, entre otros.

-El Poder Legislativo y otros ámbitos públicos llegaron a ser escenarios de grandes oradores; hoy parecen galleras. ¿Cree que también hay una debilidad en nuestros oradores? ¿Qué les falta?

-Considero que no existen, al día de hoy, oradores de ningún tipo en la vida pública. Un orador es aquel que se dirige a un público para convencerlo con ingenio y para cautivarlo con afecto. Para dominar el arte de la oratoria se requieren altas cualidades intelectuales y humanas y una gran formación general o particular. Un orador de verdad respeta a su auditorio, reconoce la inteligencia de su público y busca seducirlo con el lenguaje. Desde hace mucho tiempo no vemos en el país manifestaciones dignas en torno a la oratoria pública. Se ha perdido la cualidad del orador y su majestad (se hace alarde del hablar llano, torpe y grosero). El orador devaluado de hoy viene a entenderse como un repetidor sin fin de temas yuxtapuestos (es decir, sin coordinación entre ellos), de un hablador inconexo y de un decidor de improperios, insultos, calumnias y mentiras.

-Parece que además del maltrato formal al lenguaje, hay una pérdida del valor moral de la palabra. ¿Por qué ha ganado más peso la mentira que la verdad? 

-Con el lenguaje se puede decir la verdad o se puede mentir. Su poder permite ambas situaciones. Cuando los antiguos hablaban de la mentira del lenguaje se referían a cómo se podía razonar con lógica o sin ella y llamaban "falacia" a los razonamientos que no desembocaban en verdades, a diferencia de sus hermanos los "silogismos", que desembocaban en verdad. Nada de esto es problemático si no se le atraviesa la perversión, es decir, la deliberada adulteración de lo que se quiere decir y de la forma de decirlo para producir fines específicos (ocultamiento, ideología, manipulación, etcétera). La mentira gana peso cuando las verdades son débiles o no existen.

-¿Cree que las redes sociales han influido en esta subutilización del lenguaje? 

-Vivimos momentos de transformación del lenguaje producto de nuestras mermas espirituales. Los medios pueden promover algunos desequilibrios (monotonía, pobreza), pero nunca ser totalmente responsables. Somos siempre los usuarios de la lengua los que debemos y podemos hacer que el lenguaje no desmerezca sus facultades, más allá de los factores externos (socioeconómicos y socioculturales) que lo modifican.

-Los puristas han cuestionado usos propios de las redes, que luego se aceptan desde la Academia. ¿No existe la tendencia a que el lenguaje de las redes sea el que se use en un mundo marcado por la instantaneidad y la practicidad? 

-Las lenguas tienen que avanzar de acuerdo con los tiempos y por ello lo que provenga de la tecnología de la información debe recibirse de buena gana. De nuevo, dependerá del usuario inteligente el no maltratar la lengua amparado en la falta de espacio o la rapidez de respuesta. El que no sabe escribir no sabe escribir en ningún medio que se le ofrezca y no solo en Facebook o Twitter o por SMS. La Real Academia Española y la Asociación de Academias de la Lengua no sancionan usos, sino que los observan y los incorporan y recomiendan cuando se hacen fenómenos generales y compartidos. Su influencia se irradia a 400 millones de hablantes del español en todo el mundo y por ello deben actuar con cautela y razonadamente. La impulsividad es mala consejera en materia de lenguaje.

-¿Y la televisión influye en el maltrato o es sólo reflejo de la realidad? 

-Ambas cosas. La televisión puede promover y difundir mejores formas de hablar, tanto como las peores. Está claro que, en general, nuestra televisión se ha vuelto muy chabacana en materia de lenguaje. Muchos comunicadores no entienden su responsabilidad y no prestan atención a lo que dicen al aire. La prensa en esto salva a la profesión, pues la lengua escrita es demorada y no está ganada por el vértigo de la radio y la televisión.

-En el mes de idioma, ¿cuál considera que es el impacto del castellano en el ámbito global, especialmente en Estados Unidos? ¿Llegará a ser la "ñ" y la "ch" tan importante como la "w"?

-El español es cada vez una lengua con mayor fuerza e impronta en el mundo de hoy y lo seguirá siendo en las décadas venideras. Su crecimiento es muy positivo y tenemos que fortalecer este avance. El poder verdadero que tiene la comunidad hispánica es la lengua común y, más allá de lo que crean los políticos, es esa la verdadera comunidad de afectos e intereses y no las ideologías o los caprichos de líderes pasajeros. Estoy seguro de que la Ñ será un emblema indestronable.

-¿Qué se hace desde la Academia Venezolana de la Lengua por la situación planteada arriba?

-Las modernas academias de la lengua no reprimen a los usuarios. Observan los fenómenos y les buscan explicación. Alertan sobre anomalías cuando estas representan peligros de desviación hacia el sentido y la naturaleza de la lengua. Incorporan y difunden lo que ha quedado establecido antes en el uso mismo de la lengua. Analizan los deterioros, pues muchos de ellos irán con el tiempo a constituirse en norma lingüística. Primero está la lengua y después, las academias.

Y el realero que le han dado al Alcalde Edgardo Parra y al inefable Guillermo Vizcaya qué se ha hecho??? Que yo sepa ya se pasó el tiempo que el Concejo Municipal de Valencia le dió a este espécimen particular de los arrabales culturales valencianos, niño "lindo" cuando los Salas, Acosta Carles gobernaron para que entregara cuenta sobre la ejecución del poco de planes culturales que propuso y que no ha realizado ni uno solo...Doctora Valentiner en Ud. creemos...Ponga orden a ese inefable ser que siempre lo que ha hecho es hablar paja loca y no hacer nada productivo evidente...


El Carabobeño 29 abril 2013

Fractura en barandas no pone en riesgo bóveda del puente Morillo

La fractura en la baranda no compromete la bóveda del puente. (Foto Ángel Chacón)
Ana Rodríguez Brazón
La fractura que presenta el puente Morillo no es en la bóveda que podría ser demolida, sino en la baranda que está por encima del arco, razón suficiente para evitar destruir el patrimonio.
El arquitecto Luis Maldonado, especialista en restauración y conservación de monumentos, explicó que si la fractura fuera en la bóveda el puente se habría caído de inmediato. Aseguró que la recuperación del monumento es totalmente viable, pues hay nuevas tecnologías que permiten realizar la tarea, sin embargo, la falta de preparación y cultura sobre la preservación histórica promueve decisiones como la demolición.
Maldonado criticó la falta de estudios antes de reparar obras de tan importante valor histórico. “Todo lo resuelven con demoler, eso no debe ser así. Siempre se debe procurar mantener la estructura porque en cada trozo hay información importante del período en que fue realizada”.
José Capobianco decidirá este lunes qué sucederá con la bóveda, si será derribada o restaurada, indicó en días pasados Marcos Meléndez, presidente del Instituto para el Desarrollo Urbano del Centro de Valencia (Induval), ente encargado de la obra.
Por encima de cualquier reconstrucción debe privar el valor histórico, recordó Maldonado, quien participó en la restauración de grandes espacios como: el Panteón Nacional, la estación de tren de Las Tejerías, el Palacio de Los Iturriza, entre otros.
El valor histórico del puente Morillo es incalculable para los valenciano. La construcción inició en 1804 y fue paralizada hasta 1818 para ser culminada en 1820. La falta de mantenimiento de las distintas gestiones ha sido el principal enemigo de esta joya arquitectónica.
Si en diciembre del año pasado un conductor no hubiese impactado contra la estructura, seguiría en el olvido, lamentó el especialista.
En el casco central de Valencia existen ocho monumentos: La Catedral de Valencia, el Teatro Municipal, La iglesia San Francisco, la gobernación, la escuela de teatro Ramón Zapata, la Casa Páez, la Casa de los Celis y la Casa de La Estrella.
También hay mil 200 inmuebles de valor histórico, entre ellos el puente Morillo y la Casa de Miguel Peña de Candelaria, esta última a la espera de una recuperación, debido a que se cae a pedazos.
Materiales empleados no son adecuados
Colocar concreto en la mampostería es un error, pues el cemento es rechazado por el material original del puente. Maldonado considera que lo ideal sería utilizar cal y arena.
Retirar el friso de la Catedral es borrar su ADN
Remover el friso de la fachada de la Catedral es un grave error, pues con la eliminación, las huellas históricas se van. El especialista explicó que cada capa es un ADN que se pierde. Si se conservara se podría obtener información valiosa para estudiarla. “No entiendo por qué quitar el friso. Para empezar se debía inspeccionar la cúpula donde crece un árbol, que probablemente podría haber penetrado en las paredes y ocasionar serios daños”. Maldonado puso de ejemplo la Casa de La Estrella, donde detalles de los balcones fueron conservados. A través de un estudio se determinó el período artístico al que pertenecían y los materiales que fueron empleados. En la iglesia de San Blas el friso también fue retirado, recordó Maldonado, quien dijo estar a la orden para orientar las obras, entre ellas las del puente. “La idea de rescatar es conservar el legado cultural con miras al futuro”.

Aunque pudiera estar en algun país del mundo viviendo como un rey, producto del trabajo tesonero de su familia y de él mismo, Enzo Scarano eligió hacer por Venezuela lo que muchos pata en el suelo endiosados por una mediocre coyuntura de la historia no han hecho...

El Carabobeño 27 abril 2013

Scarano: "Mi partido es Venezuela"

Enzo Scarano, alcalde de San Diego. (Foto Carlos Blanco)
Dhameliz Díaz | ddiaz@el-carabobeno.com
El quinto de seis hermanos, Enzo Scarano -su nombre es Vicencio- se niega a identificar como enemigos a quienes se le oponen políticamente; “prefiero llamarlos contendores envidiosos”.
Alcalde del municipio San Diego, el coordinador regional del Comando Simón Bolívar en Carabobo, enfrenta acusaciones por violencia de género, la paralización de obras íconos de su gestión y el cierre de las empresas familiares, acciones desatadas en su contra con la furia de la retaliación, luego de contradecir los resultados electorales. Jura tener 100% de las actas de votación, que sumadas le dan el triunfo en el estado a Henrique Capriles y no a Nicolás Maduro, presidente en ejercicio en medio de las dudas. “Tenemos los números en las manos”.
Estaba a cargo de las empresas de la familia cuando en 2002, en medio del paro petrolero, se plantó frente a las tanquetas que asediaban las instalaciones e impidió que la Guardia Nacional comandada por el jefe del Core-2, general Luis Felipe Acosta Carles, -devenido en gobernador años después- ocupara los galpones y lo despojara de las gandolas. “Yo no he parado la lucha para defender los derechos de la familia y de los venezolanos”.
Desde entonces, militando en las filas de la antipolítica, se ha dedicado a ocupar cargos de elección popular, a los tres años se convirtió en alcalde quedándole un pendiente: la Gobernación de Carabobo.
- ¿Identifica también entre sus enemigos políticos a integrantes de la oposición, enconados rivales en el desarrollo de su novel carrera política en la región o solamente están en el ‘chavismo sin Chávez’?
- Ya te dije que no son contendores, sino envidiosos.
Su esposa lo acaba de llamar para informarle que podrían endilgarle otra acusación señalándolo de ‘repartir’ armas durante el proceso electoral del 14 de abril. “No tengo ni para equipar a la policía mía... andan buscando inhabilitarme políticamente”.
Burlándose descalifica todos esos señalamientos. “Asumí el liderazgo cuando otros se fueron del país. Huyeron, abandonando a sus seguidores y a una oposición debilitada. ¿Cuál ha sido mi éxito? Tomar en cuenta a todas las fuerzas políticas de la región, a aquellos que habían sido excluidos y valoramos a los líderes vecinales, empresariales, gremiales y jefes de familias que nunca habían sido considerados”.
Convencido de que la Unidad también debe ser para gobernar y no solo para apoyar a un candidato, critica las dos últimas derrotas electorales, que convirtieron a Carabobo en un bastión ocupado por fuerzas militares rojas. “Las jefaturas de campaña no fueron compartidas. Se secuestró la candidatura presidencial a través de un partido político y no se tomaron en cuenta los liderazgos regionales para optar a los cargos de elección popular. Las sucesivas derrotas nos obligó a analizar los errores cometidos y prepararnos para los eventos electorales que se vislumbraban en 2013. No nos agarró la gripe sin pañuelo cuando se anunció la muerte del presidente Chávez”.
- Así que nos fue fácil montar la defensa del voto para las elecciones presidenciales del 14 de abril.
El equipo lo mantiene más que acoplado. “Ganamos en Carabobo y tenemos ubicadas las inconsistencias en las mesas electorales del estado, por eso tienen miedo de abrir las cajas”.
Ni las amenazas ni la intimidación judicial lo han acorralado para que cese la lucha por defender la voluntad popular expresada en votos en la entidad. Se siente libre para el combate, porque no le debe nada a nadie, ni tiene favores que pagar “lo que tengo me lo he ganado por mi esfuerzo. Mi papá, aunque me complacía en lo que le pedía, me enseñó a trabajar para obtener las cosas”.
Curtido ya en la política, se siente viviendo episodios repetidos. “Es el mismo libreto que ejecutaron cuando respaldé a Miguel Cocchiola para la diputación en la Asamblea Nacional y ganamos con amplio margen. Al día siguiente me cerraron las empresas”.
Confiado en que sabe tratar a las mujeres, “tengo cuatro hermanas, mi esposa compañera de toda mi vida, mi hija y ahora una nieta, pero no soy gafo como para no enfrentar organizadamente los abusos del poder durante el proceso electoral. Nunca se esperaron que el jefe de campaña se movilizaría milimétricamente en cada uno de los centros en la zona sur de Valencia para apoyar a los testigos de mesa”.
Sin principios
Sigue movilizándose por diferentes regiones del estado. ¿Fortaleciendo su partido con la mirada puesta en la carrera hacia la gobernación, su objeto del deseo?
- Mi partido es Venezuela. Estoy trabajando por un país que pueda salir tranquilo, disfrutar en mi ciudad y compartir con aquellos que piensan diferente que yo. No los veo como enemigos, porque con los enemigos no se puede convivir en un mismo espacio. Por eso, que llamó la atención que las diferencias políticas se tienen que dirimir en el mismo escenario. No tienen principios morales ni valores éticos quienes utilizan el poder para amedrentar a la familia y atentar contra su trabajo por venganza política y retaliación. Si uno tiene mamá y papá, entiende el sacrificio que han hecho para levantar a la familia y valoran su esfuerzo para levantar una empresa. Allá los que viven de la política y la corrupción, que no saben lo que es ganarse un bolívar. Yo sí lo sé, por eso no lo gasto, sino lo invierto.
Mira cuántos terminan su mandato o sus funciones en el aparato del Estado y se van a vivir al exterior. Es muy fácil atacar la corrupción, porque aquí nos conocemos todos. Si tienes bienes que no se corresponden a los ingresos percibidos, se puede hacer auditorías, lo mismo que le estamos pidiendo al CNE.
- ¿Cómo le forjó su carácter esa exigencia de su padre de tener que ganarse lo que le pedía? ¿Lo tuvo todo?
- Gracias a Dios nací en una familia de inmigrantes muy trabajadora, que llegaron con un cambio de ropa en una maleta de cartón y comenzaron a trabajar. Mi papá pasó por la guerra y fue preso. Contaba, que sus captores pelaban las papas que le daban de comer a las gallinas y a ellos los alimentaban con las conchas. Eso nos forjó para valorar cualquier migaja de pan y ahorrarla, porque no se sabe cuándo se puede pasar hambre. Venimos de una familia humilde que invirtió el fruto de su trabajo para que se multiplicara y mantener a seis hijos. Somos una familia muy unida, me refiero no solamente a mis hermanos, sino a mis tíos, primos. Entiéndase que cuando se meten con uno, se meten con todos y en cualquier lado les puede saltar la liebre.
- ¿Cómo las mafias?
- No, como la unión de todos ayudándonos a salir del problema. Las mafias actúan en el poder. El que no la debe no la teme: ¡La verdad siempre vence! Hay un Dios que está por encima....
Hace una pausa y recuerda a su mamá que murió el 4 de abril, días antes de las elecciones: “No he tenido tiempo ni siquiera de llorar a mi mamá, pero me rogó antes de dejarnos físicamente, que no dejara perder a Venezuela: ‘Sigue luchando hijo’ me envalentonó, no te pares”.
- Yo estoy criado para trabajar, no importan las circunstancias. Esa fuerza de una madre en sus últimas horas me ayudaron a no pararme. La enterré y por la noche estaba organizando el final de la campaña de Henrique Capriles en el sur de Valencia. Esas convicciones muchas veces no se entienden en la política, estoy trabajando en una Venezuela para todos. En una contienda electoral se puede pensar diferente, debatir puntos de vista, confrontar ideas, pero de allí a perseguir, agredir, someter, excluir, no lo entiendo. Ni a quienes por permanecer en el poder no les importa llevarse a los otros por delante. No tienen principio, ni crianza, ni el hábito del trabajo. A lo mejor les faltó el amor familiar. Son unos resentidos contra los que se han levantado para formar una familia y luchar para garantizarles su bienestar.
Hablo duro
Tiene fama de tener muy mal carácter ¿El trecho no es corto para maltratar?
- Yo no considero que tengo mal carácter, quienes me conocen saben de mi buen corazón. No mantengo resentimientos con nadie, ni rencores, ni siquiera a los que me han adversado y atacado con todos los medios a su disposición. Tengo un carácter fuerte, que es diferente, porque no tolero la viveza de los demás, que se quieran apoderarse de las cosas sin habérselas ganado. Me gusta trabajar y no me gusta la frase: No se puede.
- ¿Se siente guapo y apoyado?
- ¿Apoyado por quién?
- ¿Envalentonado por el triunfo?
- ¡Noooo! Quizá por mi contextura, soy alto y corpulento y a lo mejor consideran que hablo fuerte y tengo un tono duro, es mi forma de expresarme. Ustedes las mujeres saben mejor que yo esas distinciones. Pero imagínate yo con una voz finita... Debo parecer bien ridículo. No me voy a dejar embromar. Yo soy prevenido, pienso rápido en lo que puede venir.
- ¿De qué eres capaz para defender lo tuyo?
- Soy capaz hasta de dejar la vida por defender a mi familia, que son las empresas también identificadas con el apellido, porque precisamente si lo haces mal en el trabajo, enlodas el apellido. Que lo sepan. Y algo que me dejaron mi padre y mi madre, la herencia más importante, es el apellido que llevo. Donde voy no he escuchado a nadie hablar mal de ellos.
- ¿Se siente empoderado por el triunfo político?
- Para que estés clara: Yo era más poderoso antes cuando era constructor que ahora en funciones de autoridad por elección popular. El acceso al poder era mucho más fácil porque le trabajé a todos los gobiernos, pero lo usé solo para eso, trabajar.
- ¿Cómo se siente con la acusación de un delito como violencia de género?
- Me da lástima por ellos que han llegado tan bajo en la política, no tener liderazgo propio, que utilizan cualquier cosa para atacarme. No me preocupo porque estimo que la gente me conoce.
- ¿Y si lo inhabilitan políticamente?
- Eso es lo que andan buscando algunos carabobeños... No necesito estar en cargos públicos para seguir trabajando por mi gente, mi pasión. Yo sé construir, no destruir. Lo que más me interesa es que Dios me dé bastante salud y tiempo para trabajar por esa Venezuela de inclusión y prosperidad. Allá aquellos que tienen miedo de medirse en las elecciones y buscan caminos verdes para no enfrentarse a otros liderazgos.
- Esa sutileza suya… coméntanos.
- Es que hay dentro de la oposición y del Gobierno que trabajan en conjunto y se hacen los locos. Pero creo que todo el mundo está claro quienes están detrás de frenarme. Pero de verdad, no me preocupa. Quienes han sido derrotados electoralmente en el estado es porque perdieron la calle, su liderazgo y la credibilidad. Nadie puede arrebatarle el liderazgo a otro. En la política uno tiene que estar claro de abrir paso en el momento ideal... si no lo hace comienza un declive que no lo para nadie. No hay muerto político. Si algo dejó el presidente Chávez es que sembró la inquietud política en los jóvenes y grandes y diversos sectores de la población.
- ¿Tiene miedo?
- Todos los venezolanos nos acostamos y nos levantamos amenazados de muerte por la inseguridad galopante y la impunidad frente al delito.
- ¿Cuánto le cuesta a los vecinos de San Diego la paralización de las obras que está ejecutando?
- Lo considero un acto vandálico. Cuando paras un día una construcción... implica un retraso de 20 días para proseguir, sin sumar el costo económico. Juegan a quebrar a las empresas, porque no saben lo que es ganarse un bolívar, porque ellos son enchufados. Mi papá me enseñó que hay que imponerse para poner andar los proyectos y ser alguien en la vida. Nos permitió a los hermanos gerenciar para que aprendiéramos de las equivocaciones.
Las confesiones
- ¿Su cruz a cuestas?
- Mi cruz a cuestas. El cargo público que ejerzo.
- ¿Un pecado mortal?
- ¿Cómo es eso?
- ¿Una virtud?
- No le envidio nada a nadie.
¿Una penitencia?
- Seguir trabajando para que Venezuela no se pierda... No puedo ver para atrás.
- ¿Un propósito de enmienda?
- Llegar a la gobernación del estado.
- ¿Qué tiene que perdonar?
- La pérdida de mi mamá, porque se fue en los momento más difíciles.

Cnel. Fernando Figueredo, valeroso paladín emancipador... A mis amigas Cristina Araujo Figueredo y Luisa Figueredo

El Carabobeño 24 abril 2013

Eumenes Fuguet Borregales (*) || Historia y Tradición

Cnel. Fernando Figueredo, valeroso paladín emancipador
Durante el proceso emancipador, destacaron valerosos oficiales y soldados integrantes de una sola familia, verbigracia los Ribas, los Ayala, los Salias, los Bermúdez, los Monagas, los Buroz, los Rodríguez Picón, los Palacios, entre tantos que ofrendaron su sangre no perdida en aras de los grandes ideales. En esta oportunidad nos referiremos a Fernando Figueredo, nacido el 29 de abril de 1788 en la prócera ciudad de San Carlos, hijo de don José Ignacio Figueredo Gagundes y doña Ana Josefa Mena. Al llegar a San Carlos el eco del movimiento del 19 de abril de 1810, este joven con varios familiares y vecinos se incorpora ese año en el ejército que se moviliza hacia Coro al mando de Francisco Rodríguez del Toro, el marqués del Toro, por cierto primer general del ejército de Venezuela.
Estará combatiendo a las órdenes de los jefes republicanos José María Rodríguez y Florencio Palacios, con éste último sale derrotado en Araure el 18 de abril de 1812; nuestro biografiado es enviado a prisión en Coro y luego por siete meses en los calabozos del fuerte San Felipe de Puerto Cabello. Al ser liberado junto a otros coterráneos se incorpora al ejército del Libertador triunfante en la magistral Campaña Admirable, salida de Cúcuta el 14 de mayo de 1813. Figueredo con Bolívar, Urdaneta y Girardot triunfa en Los Pegones el 30 de julio y luego de la persecución, vencen en Taguanes, cerca de Tinaquillo el 31 de julio al coronel Julián Izquierdo, quien resultó gravemente herido. Con el “siempre leal” Urdaneta realiza operaciones militares en Carora, Baragua y San Carlos. Una de las páginas más gloriosa de nuestra emancipación la constituye la defensa de Valencia, desde finales de marzo hasta comienzos de abril de 1814, Urdaneta y varios oficiales entre los que se encontraba Fernando Figueredo, cumplieron a cabalidad con estoicismo y sacrificio con apenas doscientos ochenta soldados, la orden de Bolívar de: “Defender a Valencia hasta morir”. Soportaron las cargas de más de tres mil soldados al mando de los jefes realistas de José Ceballos y Francisco Tomás Morales. Cuando pedían la rendición, Urdaneta contestaba, “La boca de mis cañones llevarán la respuesta”. Figueredo estará presente en el primer triunfo en la inmortal sabana de Carabobo el 28 de mayo de 1814, con Urdaneta perseguirá a las fuerzas hasta San Carlos. Desde allí iniciarán la famosa retirada hasta Pamplona. En 1815, con el jefe marabino se dirige a los llanos de Casanare, donde realizarán combates y acciones de guerrilla como segundo de Francisco Olmedilla.
Por discrepancias con José Antonio Páez, Figueredo prefirió dirigirse a la región guayanesa al lado de los jefes Manuel Piar y Manuel Cedeño, combatiendo en Caicara del Orinoco el 19 de marzo de 1816, destacándose como oficial de caballería en la Batalla de San Félix el 11 de abril de 1817. Con Bolívar estará en las acciones de 1818 conocida como la Campaña del Centro, realizadas contra las fuerzas de Pablo Morillo. Combatirá en Calabozo y el 17 de marzo en el tercer combate con iguales reveses en La Puerta próximo a la quebrada de Semen, cerca de San Juan de los Morros; su hermano el capitán Faustino Figueredo fallece en el combate de Los Patos el 20 de mayo.
El 2 de abril de 1819, es uno de los ciento cincuenta héroes de las “Queseras del Medio” que al mando de Páez derrotaron a los mil doscientos soldados de Morillo; por tal hazaña, todos los valerosos combatientes recibieron la “Orden de los Libertadores”. Participa con Bolívar en la gloriosa Campaña de la Nueva Granada, coronada con el triunfo en Boyacá el 7 de julio de 1819; allá muere José María otro de sus hermanos. El valor y desprendimiento le hacen merecedor del grado de coronel por parte del Libertador.
No podía faltar el egregio paladín de San Carlos y muchos de sus coterráneos a la gran cita en Carabobo el 24 de junio. En San Carlos ocupará el cargo de comandante político militar hasta 1826 cuando renuncia a causa del movimiento separatista conocido como “La Cosiata”. En 1827 se le concede licencia temporal, dedicándose al comercio y la ganadería. En la ciudad natal contrajo nupcias con María Guardiana Herrera.
Figueredo fallece en Nutrias - Provincia de Barinas, víctima de disentería el 18 de mayo de 1840; sus restos reposan en el Panteón Nacional desde el 29 de junio de 1937. En San Carlos una plaza, en Valencia una avenida y algunas instituciones, eternizan la memoria de este digno paladín emancipador.
eumenes7@gmail.com | @eumenesfuguet
(*) Gral. de Brigada

domingo, 28 de abril de 2013

Lo que viven los "herederos de Hugo Chávez" biológicos y los impuestos por Fidel Castro


Lectura Tangente
Notitarde 28/04/2013 

La venganza de los herederos


Los pésimos resultados comiciales causaron los efectos de una bomba atómica. El artefacto les estalló en la cara sin que se lo esperaran. Se dejaron convencer por los encuestadores tarifados que les pintaron un país inexistente. Que les hablaron de un triunfo cómodo. Los electores no cedieron a la extorsión, ni cedieron a las presiones. Los cómputos del 14-A les mostraron lo difícil que resulta construir un liderazgo sólido y creíble. Esa conquista requiere talento y dedicación. Se dieron cuenta de que la rueda de la fortuna giró. Ahora son ellos quienes carecen de un líder con proyección nacional, mientras la oposición, luego de muchos años -probablemente desde la época en que el escenario era dominado por Carlos Ortega- por fin cuenta con un dirigente de compacto, probado en duras campañas electorales, exitoso gobernador instalado en el ánimo de millones de venezolanos.

El reto que confrontan los herederos es cómo destruir al nuevo líder sin pagar las consecuencias de su obsesión autoritaria. Optaron por la amenaza, el acoso, la descalificación. Para llevar a cabo la misión destrucción se valen de personajes siniestros, que representan el factor más descompuesto y detestado del chavismo. A estos seres, que parecen provenir del inframundo, les toca ejecutar la venganza. El combustible que los mueve es la mezquindad, el odio y el resentimiento. Hasta ahora se han movido en el plano de los insultos. Aterrorizan con chantajes. Juran que le abrirán juicios penales a Capriles. Que lo meterán preso. Que ya fue construido el calabozo que lo alojará. Que su uniforme de presidiario ya fue confeccionado. Que el barbero que le cortará el cabello compró hojillas y tijeras nuevas. Se valen de todos los agentes del régimen para llevar adelante la retaliación: La Fiscal, la Defensora del Pueblo, el Presidente de la Asamblea Nacional, la Ministra del Sistema Penitenciario. Cada funcionario cumple una función específica dentro de un guión que, sin duda, fue elaborado por los cubanos. Por cierto, a Capriles el régimen lo quiere ver preso, no privado de libertad como reza el eufemismo utilizado por esos déspotas para referirse a los miles de detenidos en las cáceles venezolanas, de las peores de América Latina.

Las acusaciones contra Henrique Capriles persiguen devaluarlo y amedrentarlo. La táctica no les ha funcionado. Se encontraron con un dirigente con un espíritu de lucha y una vocación de poder inquebrantables. No es de los que salen a esconderse en una embajada ante la primera agresión. El ex candidato les ha plantado cara. Les ha demostrado que quiere ser Presidente y que posee el coraje y la claridad para serlo.

En los próximos días veremos maniobras más ruines en su contra. La infamia de los sargentos se multiplicará en la medida que el reclamo por una auditoría transparente suba de tono y la consistencia de Capriles se mantenga intacta. El joven gobernador aprendió a moverse con destreza. Pareciera consultar cada uno de sus pasos y buscar el respaldo de su entorno antes de cada declaración importante. Las MUD luce cohesionada en torno al candidato que fue despojado del triunfo que el pueblo le concedió. La relación entre la Mesa y el líder con armonía. En el trasfondo se encuentra el macizo y profundo arraigo popular que Capriles cultiva con esmero.

En este cuadro, ventajoso para la oposición, resulta muy difícil que la venganza de unos herederos tan ramplones pueda consumarse.

Twitter: @tmarquezc
Notitarde 27/04/2013 

María Gabriela Chávez cuenta que la cacerolearon en un restaurante


Globovisión
Caracas, 27 abril 2013.- La hija del fallecido expresidente Hugo Chávez, María Gabriela Chávez, indicó en su cuenta en Twitter que recibió un cacerolazo mientras cenaba con un grupo de amigas la noche de este viernes en un restaurante de comida thai, ubicado en un centro comercial en Las Mercedes.

Relató que dos mujeres se dirigieron a ella para decirle "algo" en el baño del local, por lo que la gerencia del restaurante les pidió que abandonaran el lugar.




Amigas, nos cacerolearon y nos fuimos d @CocoThaiRest ? Ta bien!Y no m comía el rico pie d limón? Jajajaja @yenireeg @TArvela @puchimoncada


 Mientras Nicolás Maduro, como el servil de los Castro que es, fue a seguir entregando la soberanía del país que
malamente preside y ni siquiera lo recibió Raúl Castro.El mandatario venezolano participó este sábado en la XIII reunión de la Comisión Intergubernamental, en aras de fortalecer convenios en diferentes campos económicos sociales. Maduro fue recibido por el canciller Bruno Rodríguez y se espera que retorne a su país esta misma tarde. O sea llegó a Cuba donde estaban los otros vende patria de Elias Jaua y Rafael Ramírez, y como amigo de la casa lo fue a buscar al aeropuerto el Canciller...nada de respeto con la investidura de Presidente de
Venezuela, total es un sirviente que está cumpliendo su labor como un enajenado ignorante...

Carlos Julio Peñaloza: Golpe de Estado telemático


Desde Cuba y coordinado con la llegada de Chávez al poder, se diseñó y ejecutó la operación por la cual el régimen castrista controla el sistema electoral venezolano, aprovechando el escaso conocimiento que los políticos tienen sobre las posibilidades de la computación.
En 1972 Fidel Castro hizo una visita de Estado a Alemania Oriental (RDA) para visitar la STASI y conocer sus métodos de control social. El sistema de la policía secreta de la RDA es una jaula para controlar a los ciudadanos. Los primeros blancos son las fuerzas armadas y los organismos de seguridad, luego sigue el control de todos los habitantes. El aparato de vigilancia Incluye un subsistema electoral electrónico basado en tecnología biométrica a través de capta huellas. El propósito de este método aplicado en Europa Oriental es crear un síndrome social de indefensión y temor ante el  poderío del gobierno. Básicamente se trata de terrorismo de Estado para atemorizar a la población y hacerla sumisa.
A su regreso a Cuba, Fidel dio instrucciones a su hombre de confianza, Ramiro Valdés, para que se encargara de ese designio.  “Ramirito” como lo llama cariñosamente su jefe se había convertido en uno de los hombres más poderosos de Cuba. Había empezado como guardaespaldas de Fidel en la toma del Cuartel Moncada y luego fue su jefe de seguridad en Sierra Maestra. Posteriormente, Jefe del G2 y Ministro del Interior. Debido a su legendaria crueldad sus víctimas lo apodan “charco de sangre”.

El sistema de la STASI  empezó manualmente con la acumulación de millones de tarjetas con información personal de cada ciudadano de la RDA. Debido al enorme volumen de datos el sistema se hizo pesado e inmanejable. A finales de los años 70 STASI empezó a experimentar con sistemas informáticos para procesar con rapidez esta cantidad de datos. Esta nueva tecnología interesó mucho a Fidel, quien pensaba utilizarlo en Cuba como plan piloto para luego aplicarlo en los países que fuese conquistando en Hispanoamérica, de acuerdo a su designio que yo denomino “El imperio de Fidel”. A fin de agilizar la marcha del proyecto y automatizarlo el déspota antillano ordenó a Ramiro renunciar el Ministerio del Interior en 1978 para dedicarse a tiempo completo a concluir el proyecto.
Al mismo tiempo que Fidel montaba el sistema de control ciudadano (SCC) en Cuba, se preparaba para un futuro segundo round de invasión a Hispanoamérica empezando por Venezuela. Para consolidar ese objetivo debía implantar el SCC en los países que fuera convirtiendo en satélites de Cuba. Cuando Fidel ordenó el retiro de los guerrilleros cubanos de Venezuela en 1968, dejó “sembrado” al lado de Douglas Bravo a Ali Rodríguez Araque, como sus ojos y oídos en Venezuela. A través de Rodríguez Araque. Al retirar sus tropas de Venezuela Castro tuvo un altercado con Douglas Bravo rompiendo relaciones con el líder guerrillero. Ante la necesidad de mantenerse informado sobre las actividades de Douglas Fidel “sembró” a su lado a Ali Rodríguez Araque (a) Fausto.

“Fausto” mantuvo informado secretamente a Fidel sobre las actividades de la logia de Chávez infiltrada por Douglas Bravo en el Ejército en los años 70. De esa manera se entero de la posibilidad de un golpe una vez que el grupo golpista se consolidara. En 1986, con el proyecto SCC bastante avanzado y ante los crecientes problemas económicos, Fidel devuelve a  Valdés al Ministerio del Interior.

A partir de 1987 al ver en el horizonte el nubarrón que amenazaba a la URSS Fidel decide actuar. El Caracazo de 1987, la salida de los tanques del batallón Ayala en 1988 y el intento de golpe develado por mi como comandante del Ejército en diciembre de1989 fueron parte de los primeros intentos que fueron abortados.
Luego de mi retiro en 1991 la logia golpista fue ubicada en posiciones de comando de batallones dentro del Ejército. Los generales Fernando Ochoa Ministro de la defensa y Pedro Rangel Rojas Comandante del Ejército han dado versiones contradictorias sobre esos sospechosos nombramientos. En mi próximo libro “El Delfín de Fidel” daré mi versión sobre esos hechos.
Una vez los golpistas asumieron sus nuevos mandos frente a batallones elite de línea incluyendo la brigada de paracaidistas el golpe de Estado en Venezuela se hizo inminente. A partir de ese momento Fidel se movilizó para controlarlo. Para ello “Renuncia” de nuevo a Valdés, designándolo presidente de COPEXTEL, empresa dedicada a la adquisición, instalación y mantenimiento de sistemas telemáticos.  El centro de su actividad era  importar partes de computadores para el ensamblaje de esas máquinas en Cuba. Además se incluía la adquisición de productos  informáticos de identificación personal y seguridad biométrica (capta huellas) y el desarrollo del software para operarlos, incluyendo los códigos fuente. Asesoraba el proyecto la STASI alemana.
Para finiquitar su plan a comienzos de los años 90, Fidel creó el ministerio de Tecnología de la Información y Telecomunicaciones. COPEXTEL pasó a este ministerio y Valdés siguió dirigiendo secretamente el proyecto. En 1991 el colapso soviético frenó el plan. El aborto del golpe planeado para el 17 de diciembre de 1991 y luego el fracaso del golpe del 4F en Venezuela fue otro descalabro. En esa oportunidad Fidel tuvo la presencia de ánimo de ser el primer Jefe de Estado en llamar a CAP ofreciendo solidaridad y condenando el alzamiento. Chávez va a prisión y Fidel logra, a través de Rodríguez Araque, convertir a Nicolás Maduro en su mensajero con el prisionero. Maduro había sido entrenado por 10 años en Cuba.
Al salir Chávez de la cárcel, Maduro es nombrado por instrucciones de Fidel como uno de sus guardaespaldas, siendo simultáneamente empleado del Metro. Increíblemente el Estado venezolano pagaba el sueldo del escolta personal de Chávez. A finales de 1994 Chávez viaja a Cuba y acuerda con Fidel promover otro golpe de Estado. En ese viaje  Maduro fue uno de sus guardaespaldas. Se analizó la conveniencia de hacer elecciones luego que Chávez se apoderara del gobierno para legitimarse y asegurarse su permanencia perenne en el poder. A su regreso a Venezuela, Chávez promovió la abstención mientras movía sus fichas militares para organizar un nuevo asalto al poder.
A partir de 1995, luego de reformas económicas y gracias a la ayuda China, la economía de Cuba empezó a recuperarse. Valdés inició una estrecha asociación con el gobierno chino. De allí surge la idea de establecer una base de escucha y guerra electrónica China en Bejucal y el traspaso de las instalaciones de la antigua base de escucha soviética de Lourdes a la Universidad de Ciencias Informáticas (UCI). El desarrollo del proyecto “Plan d respaldo operativo y control electoral revolucionario” (PROCER) se haría dentro de este instituto con técnicos de la STASI y con fondos y apoyo técnico chino.
A todas estas Chávez iba subiendo en las encuestas. Cuando quedó en evidencia la posibilidad de tomar el poder por vía electoral se decidió por ese camino. Cuando ganó su primera elección presidencial el “Plan Prócer” estaba casi listo. La coincidencia fue casi perfecta. Ahora tenían el poder en Venezuela y el objetivo era mantenerlo eternamente para financiar la construcción de “El imperio de Fidel”.
Este objetivo de eternizarse en el poder por medio de golpes de Estado telematicos lo lograrían a través de elecciones amañadas utilizado el sistema “PROCER”. Para ello se hacía necesario imponer en el CNE un sistema telemático controlado por ellos. Ese fue el origen de SMARTMATIC. En mi próximo artículo daré más información sobre este Caballo de Troya.



(1) El imperio de Fidel es mi libro sobre las injerencias de Castro en Venezuela en procura de apoderarse de nuestro petróleo. Esta a la venta en Tecnociencia y Las Novedades.

Dios hizo lo suyo. Ahora nos toca a nosotros hacer lo nuestro. "It is the tale, told by an idiot, signifying nothing" Macbeth


Lectura Tangente
NOTITARDE 28/04/2013 

Un fraude continuo y permanente


Antonio Sánchez García
Dios hizo lo suyo. Ahora nos toca a nosotros hacer lo nuestro.
"It is the tale, told by an idiot, signifying nothing"
Macbeth

1
Fue el lúcido y sagaz Fausto Masó el primer analista político en descubrir y resaltar hace ya muchos años la debilidad congénita de la oposición democrática: Ser capaz de arrinconar al régimen hasta tenerlo contra las cuerdas, sin saber rematar la faena. Momento postrero en el cual el caudillo, campeón en convertir derrotas flagrantes en clamorosas victorias, encontraba la salida de las cuerdas para recuperarse y terminar victorioso en lances que ya todos le daban por perdidos.

Antes de proseguir anticipo mi diagnóstico con una primera consideración: Asimetría de la consciencia histórica de los protagonistas. Incomprensión de las fuerzas democráticas venezolanas acerca de la profunda gravedad y envergadura de la crisis -una crisis existencial en que se juega el destino de la democracia misma- y perfecta conciencia del caudillo y su régimen por su verdadero y único objetivo: Aniquilar la democracia y entronizar un régimen totalitario castrocomunista. Para lo cual han contado consciente o inconscientemente con un auxilio extremadamente poderoso: Las fuerzas de la izquierda venezolana, que se ha negado sistemáticamente a comprender la naturaleza dictatorial y totalitaria del proyecto castrochavista. ¡Si uno de sus líderes históricos abomina del término CastroComunismo, que considera mera patraña mantuana!

Agrego una segunda consideración: La clave de esa estrategia de asalto totalitario en una sociedad carente de fuerzas sociales verdadera y objetivamente revolucionarias, conscientes y organizadas, tras un partido y una ideología marxista leninista, así como favorecida por condiciones objetivas, ha sido una persona, un hombre, un caudillo: Hugo Rafael Chávez Frías. No ha sido el sistema el que ha podido salvarse del Knock Out: Ha sido su líder y único sostén. Chávez, para usar símiles, ha sido un Lenin sin bolcheviques ni proletariado. Un Stalin sin Leningrado. Un Castro sin la Sierra Maestra. Por eso, Fidel Castro, que lo sabía, pidió que lo protegieran, pues sin él desaparecía como por encanto la sedicente revolución bolivariana.

Una tercera consideración: La muerte de ese factor decisorio echa por los suelos un proyecto autocrático, resquebraja al régimen en su base estructural y restablece las condiciones del enfrentamiento en sus términos objetivos y reales: La democracia renovadora contra la dictadura restauradora. Sin Chávez, el socialismo del siglo XXI solo puede sobrevivir mediante la entronización de una satrapía personal, cubano castrista y militarista. Sin respaldo de masas. Cuyos restos se irán desgajando de esa entelequia a una velocidad pasmosa. El 14 de abril apareció la punta del iceberg. Pronto saldrá a flote el Iceberg entero.

Última consideración preliminar: En un país democrático, como se ha comprobado de manera fehaciente y aplastante en todas las mediciones cruciales, las fuerzas de la barbarie están en aplastante minoría. En estado latente de volver a ser lo que realmente siempre fueron: Un 5% histórico.

2
A los efectos de ilustrar las consideraciones anteriores y demostrar la persistencia de la crisis existencial sobre la que actuamos, quisiera poner de relieve algunos momentos cruciales en que esa grave crisis social, política y económica salió a flote y solo el avieso contubernio de las fuerzas armadas -corrompidas hasta el tuétano- con el aparato de Estado bajo control directo del caudillo y la pasividad de la oposición democrática pudo resolverlos. Ellos son: a) la rebelión del 11 de abril de 2002; b) el fraude continuado del Referéndum Revocatorio que va del 15 de agosto de 2003 al 15 de agosto de 2004 y que culmina con la brutal falsificación de los resultados por el CNE controlado por Jorge Rodríguez bajo anuencia de las Fuerzas Armadas, el Centro Carter, la OEA y la insólita pasividad de las fuerzas opositoras; c) el desconocimiento por parte del régimen del rechazo plebiscitario a su proyecto de modificación de la Constitución el 2 de diciembre de 2007; d) la victoria derrota de las elecciones parlamentarias de diciembre de 2010; y e) la burda falsificación de los resultados de la elección presidencial de este 14 de abril de 2013, aparentemente en veremos.

Remitámonos a los hechos. La crisis del 11 de abril de 2002 hubiera debido resolverse con la salida del poder de Hugo Chávez y su expulsión del país, el establecimiento de un breve gobierno de transición con participación de todas las fuerzas vivas de la Nación y el llamado a nuevas elecciones en condiciones absolutamente transparentes y equitativas. La derrota de los factores constitucionalistas de las FAN, la entrega del Poder a Fidel Castro y la hegemonía de las fuerzas castrocomunistas del chavismo, que el fracaso de esa salida democrática requirió e hizo posible, determinó un hecho definitorio que ha marcado los 12 años transcurridos desde entonces: La consolidación de una crisis excepcional nunca resuelta y la naturaleza írrita, ilegítima y fraudulenta del caudillo y su gobierno en todas sus fases.

3
A un año de la debacle del 11A y cuando se planteara la realización del Referéndum Revocatorio, que de cumplirse siguiendo de manera irrestricta las pautas constitucionales debió ocurrir en Septiembre/Octubre de 2003, sin otro requisito que la presentación de las firmas requeridas y sin otro objetivo electoral que superar con un solo voto los obtenidos por Chávez en las elecciones de diciembre de 1998, hubiera implicado una aplastante derrota de Chávez y su inmediata salida del Gobierno. Tiene lugar entonces el fraude más descomunal cometido en la historia de Venezuela, que consistió: 1) en postergar la realización del Referéndum por un año completo; 2) en desvirtuar su naturaleza revocatoria y transformarlo en un acto plebiscitario; 3) permitir que la ingeniería castrista se ocupara de montar las llamadas misiones, corrompiendo hasta la médula la disposición político-electoral de los sectores marginalizados de la población; 4) corromper y manipular el REP, inscribiendo en el mismo a extranjeros por centenas de miles y dotando de multicédulas a los activistas del régimen; 5) montar el sistema automatizado con maquinitas captahuellas para dominar electrónica y fraudulentamente el proceso durante todas sus etapas; 6) exclusión de observadores de la oposición democrática del sistema y proceso de totalización; 7) desconocimiento de la auditoria necesaria para dar por buenos unos resultados que, a todas luces, torcieron la voluntad popular por márgenes más que considerables.

4
Todo lo anterior no hubiera sido posible sin la tácita o explícita convalidación de las fuerzas partidistas que hacían vida en la Coordinadora Democrática, que aceptaron desde la ominosa triquiñuela de las firmas planas hasta la desnaturalización del Referéndum y la sistemática postergación de su realización, ya convertido en Plebiscito. Ni sin la legitimación post festum del fraude por factores decisorios de la llamada oposición democrática. Aún así, la oposición obtuvo un margen infinitamente mayor de votos que el necesario para revocar a Hugo Chávez, pero al convertir un referéndum en un plebiscito permitió el fraude de la otra fuerza filtrada mañosamente en la contienda.

Tampoco hubiera sido posible si la comunidad internacional, y en especial la descarada injerencia del gobierno de Lula da Silva a través de su embajador en la OEA y su asesor in partibus Marco Aurelio García, hubiera mantenido un mínimo respeto a la voluntad del pueblo venezolano. Pero quizás el factor definitorio del fracaso radicó en la inexistencia de un liderazgo opositor que hubiera comprendido la naturaleza tiránica que albergaban los propósitos del régimen, hubiera aceptado la caracterización que hiciéramos del mismo -una autocracia populista con tendencias dictatorial totalitarias- y se hubiera puesto al frente de la indignación que bullía en el seno de las fuerzas democráticas, capaces bajo las peores condiciones de protagonizar gigantescas movilizaciones populares.

Todos los procesos electorales subsecuentes estuvieron manchados por la mácula del fraude, la perversión de sus resultados y la desnaturalización de sus objetivos. Desde las presidenciales de 2006 a las recientemente celebradas este 14 de abril. En diciembre de 2007 el pueblo rechazó el intento del régimen por modificar algunos artículos de la Constitución y, sobre todo, la pretensión reeleccionaria del caudillo. Quien lo desconoció de manera flagrante imponiendo otro plebiscito sobre causa ya juzgada -otra flagrante violación a la Constitución- para imponer su dictado. Le permitió presentarse a las presidenciales de 2012.

Las parlamentarias de 2010 llevaron el fraude que pervierte el frágil entramado democrático que solapa la voluntad totalitaria del chavismo e impide la auténtica expresión de la voluntad popular al clímax del absurdo: un 52% de los sufragios eligió solo un 36% de los representantes. Experto en el arte del birlibirloque, el demiurgo convirtió la mayoría en minoría y la minoría en mayoría. Siempre hizo como en la ranchera: Jalisco nunca pierde.

No le sirvió su maña en la más crucial y definitoria de sus partidas políticas, donde no caben los fraudes: La lucha por la vida. Abusó del juego, apostó al perdedor, se arrimó a la peor sombra y se burló del gran jugador del Universo: perdió nada más y nada menos que su vida. ¿Entenderán las fuerzas opositoras que llegamos al final del juego, que no va más y que con la muerte del Gran Gatsby se acabó la partida de las triquiñuelas?
Dios hizo lo suyo. Ahora nos toca a nosotros hacer lo nuestro.

E-mail: sanchezgarciacaracas@gmail.com
Twitter: @sangarccs