El Carabobeño 15 octubre 2011
(Foto Mariana Yépez)
Contextualiza la solicitud de Guyana de expandir su plataforma continental de 200 a 350 millas, sin consultar a Venezuela. "La iniciativa guyanesa pone en peligro no sólo la reclamación venezolana sobre Guayana Esequiba y su proyección marítima sino también la proyección sobre la fachada atlántica de Delta Amacuro. Venezuela podría perder 150 mil kilómetros de áreas marinas y submarinas ricas en petróleo y gas". Paciente, marca fechas claves, para identificar la disputa diplomática por esa porción de territorio, que los venezolanos identificamos en el mapa de Venezuela, con un rayado vertical que aparece como un apéndice difícil de dibujar en el salón de clases, a menos que se calcara sin que la maestra se diera cuenta. No más.
Han pasado 112 años del Laudo Arbitral de Paris (1899) que favoreció a la Gran Bretaña. Venezuela no se dejó. "El Acuerdo de Ginebra de 1966 le permitió al país reabrir el caso, sobre los 159 mil kilómetros en el Esequibo, territorio en reclamación", explica con pedagogía. El Gobierno despachó el asunto con un comunicado calificándolo como una controversia heredada desde la colonia. ¿De verdad?
-Hay que entender, que el marco jurídico vigente para recuperar el Esequibo, es el Acuerdo de Ginebra de 1966, el cual dice que tenemos que buscar una solución práctica, satisfactoria y aceptable para ambas partes. Pero el mes pasado, en septiembre, nos enteramos que Guyana presentó ante la Comisión de Límites de la Convención del Derecho del Mar de la ONU, la solicitud de extensión de su plataforma continental, la cuál ha sido prolongada hasta 350 millas en aquellos países cuya morfología marina no es muy profunda. ¿Pero qué ha sucedido? En el primer comunicado, la Cancillería Guyanesa dice textualmente que desde el año 2008 ha consultado con los países limítrofes esa extensión, mencionando a Surinam, Trinidad y Barbados pero no a Venezuela. ¿Cuáles son las consecuencias de no consultarle al país? En la solicitud, empujaron la línea hacia el oeste, cerrando la proyección atlántica del Delta Amacuro que es una cantidad enorme.
"Varios expertos comenzamos a crear opinión pública sobre el tema" confiesa en tono de alerta. "Teníamos que decir algo inmediatamente. ¿La razón? Si uno no manifiesta oportunamente, públicamente y por escrito el acto de otro Estado perjudicial a los intereses de un país, le estamos dando validez. Hay que hacer una nota diplomática al Gobierno de Guyana reafirmando nuestro derecho en la proyección atlántica de la costa en reclamación, o sea la del Esequibo como la proyección marítima que tiene Delta Amacuro".
El profesor de la Universidad Católica Andrés Bello y de la Universidad Simón Bolívar, no se cansa de advertir que las negociaciones de la Guayana Esequiba han retrocedido 50 años durante el mandato del Presidente Hugo Chávez. "Si consideramos que en los años 70, 80 y 90 Guyana ofrecía una rectificación marginal de territorio terrestre, con una proyección importante en las áreas marinas y submarinas, ahora las niega para regresar a las decisiones del Laudo Arbitral" .
-Por la situación geográfica, si Guyana como lo ha solicitado, hace su delimitación a partir de la zona de reclamación, nos puede encerrar y cercenar nuestros derechos sobre la plataforma continental. ¡Y es muy importante entenderlo: no sólo la que deriva de la zona en reclamación sino de la parte, que sin ninguna duda tenemos derechos los venezolanos, reconocidos por la misma Guyana!. Trinidad a mano izquierda al noreste, discutiendo la línea con Guyana sin consultar con nosotros. Sin duda perderemos la fachada hacia el Atlántico.
Dos "Strikes" a Venezuela
El que calla otorga ¿El silencio del Gobierno venezolano le quita fuerza a la iniciativa guyanesa por no haberle consultado sus pretensiones?
-La respuesta inicial de la Cancillería fue muy, pero muy aquiescente. Admitió que ni siquiera estaba enterada de que Guayana había informado, aunque no consultado. Demostró, que el Ministerio de Relaciones Exteriores está desmontado. Valga aclarar que informar no implica consultar, que significa intercambiar opiniones y esperar respuesta. En 2009 Guyana sí envió la nota a Venezuela, informando sobre la solicitud que hizo en la ONU y lo muy grave es que el embajador venezolano en Georgetown la reenvío a la Cancillería. Pero el canciller ni el alto gobierno, se dan por enterados y en el comunicado publicado en los medios, sólo expresan que "están preocupados" porque Guyana ?no nos informó?. Sin embargo, la segunda reacción del Gobierno venezolano es positiva, hay que reconocer que después de toda esta confusión el Presidente y el canciller organizaron una reunión con la canciller guyanesa en Trinidad y allí se produjo un comunicado conjunto lo que significa que tomaron conciencia de la gravedad del asunto. Pero sigue siendo insuficiente.
"A mi juicio, ese comunicado tiene dos graves fallas: Hay que recordar que desde que se firmó el Acuerdo de Ginebra, el cual habla que hay que encontrar una solución práctica a la controversia lo que implica una negociación diplomática-política, Guyana ha insistido en que hay que demostrar que el Laudo Arbitral de 1899 es nulo, lo que implica un proceso jurídico, inconcebible en derecho internacional. Le explico por qué: un juez decide y no dos partes paritarias, en consecuencia, no hay posibilidad de negociar, de aclarar el punto.
Guyana le pasó un strike a Venezuela, cuando menciona que la controversia se sustenta en el Laudo Arbitral de 1899 que favoreció a Gran Bretaña. En el comunicado no se dieron por enterado que nuestra tesis está basada en el Acuerdo de Ginebra, poniendo de lado el Laudo Arbitral. El segundo punto es que le dieron a los facilitadores, un funcionario por Venezuela y otro por Guyana, la misión de adelantar la negociación teniendo como buen oficiante a las Naciones Unidas. Metieron en el mismo saco la controversia que tenemos sobre la Guayana Esequiba, pero el tema de la plataforma continental que involucra al Delta Amacuro es totalmente distinto, aunque son conexos. Mezclarlos es peligroso. No basta un funcionario diplomático sino hace falta una comisión técnica en la cual haya un diplomático, un jurista y un técnico en el área marina, submarina, plataforma continental y zona económica exclusiva. Entonces el segundo strike es haberle dejado a los facilitadores, en caso de Venezuela a Roy Chardeston, un tema que tiene que ser manejado de otra forma.
O sea, según su explicación, Guyana mata dos pájaros de un solo tiro, mezclando la reclamación de la zona del Esequibo con la solicitud de la extensión de la plataforma continental. ¡Y hacerse definitivamente de la zona en reclamación!
-Suspira
-Vamos a decir que estamos a tiempo. Por eso se le pidió al Gobierno que mandara la nota diplomática explicativa a las Naciones Unidas sobre nuestra posición reiterando nuestros derechos sobre la plataforma continental de la Guayana Esequiba y de Delta Amacuro. Eso seria un gran avance ¡Que la cancillería se diera cuenta por toda la alharaca que hemos hecho!
Omisiones, declaraciones
-¿La manifiesta amistad del Presidente Chávez con el Presidente de Guyana condimentadas con su marcado antiimperialismo han sido la causa del congelamiento de las negociaciones entre ambos países y le ha quitado el derecho a Venezuela en la reclamación en el Esequibo?
- Siempre he sido un abanderado de la amistad con Guyana, pero mantener la amistad implica, como lo establece el Acuerdo de Ginebra, de una forma diplomática y amistosa cerrar la herida que abrió el imperio británico en el siglo XIX. Venezuela debe recibir una compensación aunque en las negociaciones, no podemos aspirar todo el Territorio Esequibo, ni toda la plataforma continental, ni la zona económica exclusiva.
-¿Usted ha señalado en repetidas oportunidades, que hay omisiones en las negociaciones con Guyana, favoreciendo a ese país en detrimento de la posición venezolana?
- Omisiones, declaraciones, acciones. En 2004, el Presidente Chávez entregó a cambio de nada, la única arma para negociar: el no reconocimiento, ni la aceptación de las inversiones y concesiones otorgadas por Guyana a trasnacionales en la zona en reclamación, contemplado en el Acuerdo de Ginebra. Eso desestimulaba las inversiones, afectando a Guyana interesada en desarrollarla. Al decir que no oponía objeción, el Presidente dio luz verde a los inversionistas extranjeros que antes se inhibieron de explorar en el Esequibo. La ceguera ideológica del Presidente le impide pensar en los intereses permanentes del Estado vezolano.
En Derecho Internacional el que calla, otorga
(Foto Mariana Yépez)
Dhameliz díaz | ddiaz@el-carabobeno.com
Para Sadio Garavini, la discreción y la ecuanimidad aparecen en sus credenciales como ex- embajador de Venezuela en Guyana. Que también lo fue en Guatemala y en el Reino de Suecia. Analiza las relaciones entre los países vecinos, que comparten un territorio en reclamación desde antes y su voz se escucha pausada, neutral, sin algarabía ni actitudes "polítiqueras". Sin concesiones. Académico al fin, el supremo interés es que los venezolanos estén sensibilizados sobre la posibilidad cierta, de que el país pierda el territorio en reclamación en el Esequibo. Que mediante las negociaciones, sin empuñar un arma, se ejerza la soberanía nacional. Que estemos pendiente pues. "En derecho internacional, el silencio otorga".Contextualiza la solicitud de Guyana de expandir su plataforma continental de 200 a 350 millas, sin consultar a Venezuela. "La iniciativa guyanesa pone en peligro no sólo la reclamación venezolana sobre Guayana Esequiba y su proyección marítima sino también la proyección sobre la fachada atlántica de Delta Amacuro. Venezuela podría perder 150 mil kilómetros de áreas marinas y submarinas ricas en petróleo y gas". Paciente, marca fechas claves, para identificar la disputa diplomática por esa porción de territorio, que los venezolanos identificamos en el mapa de Venezuela, con un rayado vertical que aparece como un apéndice difícil de dibujar en el salón de clases, a menos que se calcara sin que la maestra se diera cuenta. No más.
Han pasado 112 años del Laudo Arbitral de Paris (1899) que favoreció a la Gran Bretaña. Venezuela no se dejó. "El Acuerdo de Ginebra de 1966 le permitió al país reabrir el caso, sobre los 159 mil kilómetros en el Esequibo, territorio en reclamación", explica con pedagogía. El Gobierno despachó el asunto con un comunicado calificándolo como una controversia heredada desde la colonia. ¿De verdad?
-Hay que entender, que el marco jurídico vigente para recuperar el Esequibo, es el Acuerdo de Ginebra de 1966, el cual dice que tenemos que buscar una solución práctica, satisfactoria y aceptable para ambas partes. Pero el mes pasado, en septiembre, nos enteramos que Guyana presentó ante la Comisión de Límites de la Convención del Derecho del Mar de la ONU, la solicitud de extensión de su plataforma continental, la cuál ha sido prolongada hasta 350 millas en aquellos países cuya morfología marina no es muy profunda. ¿Pero qué ha sucedido? En el primer comunicado, la Cancillería Guyanesa dice textualmente que desde el año 2008 ha consultado con los países limítrofes esa extensión, mencionando a Surinam, Trinidad y Barbados pero no a Venezuela. ¿Cuáles son las consecuencias de no consultarle al país? En la solicitud, empujaron la línea hacia el oeste, cerrando la proyección atlántica del Delta Amacuro que es una cantidad enorme.
"Varios expertos comenzamos a crear opinión pública sobre el tema" confiesa en tono de alerta. "Teníamos que decir algo inmediatamente. ¿La razón? Si uno no manifiesta oportunamente, públicamente y por escrito el acto de otro Estado perjudicial a los intereses de un país, le estamos dando validez. Hay que hacer una nota diplomática al Gobierno de Guyana reafirmando nuestro derecho en la proyección atlántica de la costa en reclamación, o sea la del Esequibo como la proyección marítima que tiene Delta Amacuro".
El profesor de la Universidad Católica Andrés Bello y de la Universidad Simón Bolívar, no se cansa de advertir que las negociaciones de la Guayana Esequiba han retrocedido 50 años durante el mandato del Presidente Hugo Chávez. "Si consideramos que en los años 70, 80 y 90 Guyana ofrecía una rectificación marginal de territorio terrestre, con una proyección importante en las áreas marinas y submarinas, ahora las niega para regresar a las decisiones del Laudo Arbitral" .
-Por la situación geográfica, si Guyana como lo ha solicitado, hace su delimitación a partir de la zona de reclamación, nos puede encerrar y cercenar nuestros derechos sobre la plataforma continental. ¡Y es muy importante entenderlo: no sólo la que deriva de la zona en reclamación sino de la parte, que sin ninguna duda tenemos derechos los venezolanos, reconocidos por la misma Guyana!. Trinidad a mano izquierda al noreste, discutiendo la línea con Guyana sin consultar con nosotros. Sin duda perderemos la fachada hacia el Atlántico.
Dos "Strikes" a Venezuela
El que calla otorga ¿El silencio del Gobierno venezolano le quita fuerza a la iniciativa guyanesa por no haberle consultado sus pretensiones?
-La respuesta inicial de la Cancillería fue muy, pero muy aquiescente. Admitió que ni siquiera estaba enterada de que Guayana había informado, aunque no consultado. Demostró, que el Ministerio de Relaciones Exteriores está desmontado. Valga aclarar que informar no implica consultar, que significa intercambiar opiniones y esperar respuesta. En 2009 Guyana sí envió la nota a Venezuela, informando sobre la solicitud que hizo en la ONU y lo muy grave es que el embajador venezolano en Georgetown la reenvío a la Cancillería. Pero el canciller ni el alto gobierno, se dan por enterados y en el comunicado publicado en los medios, sólo expresan que "están preocupados" porque Guyana ?no nos informó?. Sin embargo, la segunda reacción del Gobierno venezolano es positiva, hay que reconocer que después de toda esta confusión el Presidente y el canciller organizaron una reunión con la canciller guyanesa en Trinidad y allí se produjo un comunicado conjunto lo que significa que tomaron conciencia de la gravedad del asunto. Pero sigue siendo insuficiente.
"A mi juicio, ese comunicado tiene dos graves fallas: Hay que recordar que desde que se firmó el Acuerdo de Ginebra, el cual habla que hay que encontrar una solución práctica a la controversia lo que implica una negociación diplomática-política, Guyana ha insistido en que hay que demostrar que el Laudo Arbitral de 1899 es nulo, lo que implica un proceso jurídico, inconcebible en derecho internacional. Le explico por qué: un juez decide y no dos partes paritarias, en consecuencia, no hay posibilidad de negociar, de aclarar el punto.
Guyana le pasó un strike a Venezuela, cuando menciona que la controversia se sustenta en el Laudo Arbitral de 1899 que favoreció a Gran Bretaña. En el comunicado no se dieron por enterado que nuestra tesis está basada en el Acuerdo de Ginebra, poniendo de lado el Laudo Arbitral. El segundo punto es que le dieron a los facilitadores, un funcionario por Venezuela y otro por Guyana, la misión de adelantar la negociación teniendo como buen oficiante a las Naciones Unidas. Metieron en el mismo saco la controversia que tenemos sobre la Guayana Esequiba, pero el tema de la plataforma continental que involucra al Delta Amacuro es totalmente distinto, aunque son conexos. Mezclarlos es peligroso. No basta un funcionario diplomático sino hace falta una comisión técnica en la cual haya un diplomático, un jurista y un técnico en el área marina, submarina, plataforma continental y zona económica exclusiva. Entonces el segundo strike es haberle dejado a los facilitadores, en caso de Venezuela a Roy Chardeston, un tema que tiene que ser manejado de otra forma.
O sea, según su explicación, Guyana mata dos pájaros de un solo tiro, mezclando la reclamación de la zona del Esequibo con la solicitud de la extensión de la plataforma continental. ¡Y hacerse definitivamente de la zona en reclamación!
-Suspira
-Vamos a decir que estamos a tiempo. Por eso se le pidió al Gobierno que mandara la nota diplomática explicativa a las Naciones Unidas sobre nuestra posición reiterando nuestros derechos sobre la plataforma continental de la Guayana Esequiba y de Delta Amacuro. Eso seria un gran avance ¡Que la cancillería se diera cuenta por toda la alharaca que hemos hecho!
Omisiones, declaraciones
-¿La manifiesta amistad del Presidente Chávez con el Presidente de Guyana condimentadas con su marcado antiimperialismo han sido la causa del congelamiento de las negociaciones entre ambos países y le ha quitado el derecho a Venezuela en la reclamación en el Esequibo?
- Siempre he sido un abanderado de la amistad con Guyana, pero mantener la amistad implica, como lo establece el Acuerdo de Ginebra, de una forma diplomática y amistosa cerrar la herida que abrió el imperio británico en el siglo XIX. Venezuela debe recibir una compensación aunque en las negociaciones, no podemos aspirar todo el Territorio Esequibo, ni toda la plataforma continental, ni la zona económica exclusiva.
-¿Usted ha señalado en repetidas oportunidades, que hay omisiones en las negociaciones con Guyana, favoreciendo a ese país en detrimento de la posición venezolana?
- Omisiones, declaraciones, acciones. En 2004, el Presidente Chávez entregó a cambio de nada, la única arma para negociar: el no reconocimiento, ni la aceptación de las inversiones y concesiones otorgadas por Guyana a trasnacionales en la zona en reclamación, contemplado en el Acuerdo de Ginebra. Eso desestimulaba las inversiones, afectando a Guyana interesada en desarrollarla. Al decir que no oponía objeción, el Presidente dio luz verde a los inversionistas extranjeros que antes se inhibieron de explorar en el Esequibo. La ceguera ideológica del Presidente le impide pensar en los intereses permanentes del Estado vezolano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario