ENTREVISTA LAURENTZI ODRIOZOLA, DIRECTOR DEL DIARIO NOTITARDE
"El Gobierno acorrala medios para provocar la autocensura"
"Ellos (el Gobierno) creen en que matando al mensajero se mata la noticia, o convenciendo o forzando al mensajero para que no diga el mensaje pero ninguna de esas alternativas es posible en un sistema democrático"
 |
Odriozola: "A los gobernantes no les gusta que se diga la verdad" JACIENTO OLIVARES/ NOTITARDE
MARIANELA RODRÍGUEZ | EL UNIVERSAL
lunes 23 de junio de 2014 12:00 AM
Valencia.- El 11 de junio pasado el gobernador de Carabobo y coordinador nacional de Estrategia Política y Electoral del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Francisco Ameliach, estrenó su programa radial semanal "Hablando de Poder", a través de la señal de Radio Nacional de Venezuela (RNV), donde denunció a Laurentzi Odriozola, director del diario Notitarde, de estar presuntamente incurso en la autoría intelectual de lo que se presume habría sido un homicidio en grado de tentativa.
La acusación estuvo acompañada de una expresión grabada que el Gobernador, sin más, achacó al periodista con 47 años en el ejercicio de la profesión.
Las manifestaciones de apoyo a Odriozola y de rechazo a las acusaciones de Ameliach, fueron inmediatas.
-¿Se censura en Venezuela?
-Normalmente en las dictaduras clásicas la censura consiste en la simple amenaza; se censuran periódicos que dicen algo que no le gusta al gobierno, no circula porque lo intervienen, meten presos a periodistas... Este ha sido el tradicional sistema de represión y censura en las dictaduras conocidas del siglo XX.
Esta (censura) que vivimos hoy en día es un asunto mucho más perverso y sofisticado, y es mucho más perverso por lo sofisticadamente perverso que es. La censura en el siglo XXI ya no necesita meter a un periodista en una mazmorra para que se pudra allí como castigo porque escribió algo que no le gustó al régimen, tampoco necesitan cerrar periódicos, ya que el sistema consiste en ir acorralando a los medios mediante diferentes formas como presiones económicas para que no circulen, se autocensuren o de repente convencer a los dueños que vendan, y de eso hay varios ejemplos que están ocurriendo en este momento en Venezuela.
Es un sistema que va permeando y deteriorando la voluntad de mucha gente, y con razón, yo no lo critico, el miedo es libre y cada quien tiene un nivel de miedo y verá hasta donde aguanta. Cada persona tiene sus compromisos de tipo económico, un periodista que tiene una familia que mantener y le da miedo quedarse sin trabajo.
-Qué opina de ese sistema de presiones a los medios?
-Yo creo que es terrible esa situación que estamos viviendo y el caso mío es un ejemplo. Si yo no estuviese trabajando en Notitarde sino como gerente de una tienda por departamentos, hoy no estaría pasando por lo que estoy pasando. ¿Por qué la acusación en mi contra? Pues porque el objetivo no soy yo, el objetivo es Notitarde y todo esto forma parte de un mecanismo terrible, muy sofisticado y perverso, que va dirigido a varias personas. Va dirigido a los dueños de periódicos a quienes les dicen "ese señor que ustedes tienen allí no les conviene", simplemente porque a ellos no les conviene que ese señor esté allí porque ellos interpretan que esos contenidos no les convienen y que hay que salir de mí.
Pero en esta situación también hay un mensaje a otros periodistas o a los propietarios de otros medios. Muestran que esto que está pasando en este momento con Odriozola le puede pasar a cualquier periodista, esa es la perversidad de este nuevo sistema de censura de prensa del siglo XXI.
-¿Por qué contra Notitarde?
-Creo que, sin que se interprete como un acto de pedantería, esto pasa porque estamos pagando el precio del éxito. ¿Cuál es el pecado de este periódico? que circulan 90 mil ejemplares diarios y lo lee el pueblo, las clases populares.
Que es lo que a ellos (los gobernantes) les molesta, títulos como este: "Murió en la cola" (publicado el 6 de junio de 2014). Claro que es terrible lo que está en esta primera página, pero no es un montaje, esto pasó. Un pobre señor que haciendo la bendita cola que hay que hacer en este país para comprar alimentos le dio un infarto y se murió. Para ellos esto no debería salir publicado, pero a mí se me ocurre que sí debería salir, y sale.
Otro ejemplo y que mencionó el Gobernador cuando se refirió a Notitarde y a lo que yo hago con el periódico, fue que había una edición donde en primera página se decía que el agua es puro veneno y que eso es terrorismo. Pero yo no dije eso, yo lo que publiqué fue una foto donde hay una señora que está manifestando con un letrero que dice "Hidrocento tu agua es puro veneno". Si eso es terrorismo, la terrorista será esta señora de la foto, no yo. ¿Qué quiero decir con esto?, que ellos (el Gobierno) creen en esa cosa elemental y absurda de que matando al mensajero se mata la noticia, o convenciendo o forzando al mensajero para que no diga el mensaje pero ninguna de esas alternativas es posible en un sistema democrático.
Lo único que no es permisible es que el mensajero diga mentiras, ahí sí tiene razón quien quiera acusarlo a uno de tergiversar. Hasta ahora no se ha podido demostrar ni en un ápice que en las informaciones que publicamos en Notitardehaya mentira; que no les gusta la forma en que lo publicamos o la foto, ese no es el tema; el tema es que nosotros publicamos lo que es importante y entonces ante esto ellos amenazan y desarrollan este proceso perverso y sofisticado de presionar a los medios por un lado y a los periodistas por el otro, con esos mecanismos que van desde la amenaza hasta agresiones físicas como ocurre con los fotógrafos.
Eso quiere decir que lo que dice la prensa es verdad y a los gobernantes no les gusta que se diga la verdad, y eso no es solo en este gobierno, eso ocurre en cualquier gobierno, lo que pasa es que otros gobiernos no reaccionan de esta manera, y no es que en otros casos sea aceptable, pero son por lo menos más civilizadas y menos violentos. Al final, todo ello va en contra de la dignidad del ser humano, a mí la gente que me conoce me puede acusar de cualquier cosa, menos de esa barbaridad de que yo puedo ser asesino de alguien, ni planificar ningún magnicidio de nada, eso no tiene sentido.
-¿Cómo define al Gobierno?
-Estamos viviendo un caso sui generis en un sistema que cada día es más represor de las libertades, pero que tiene procedencia democrática porque fue electo. Esta no es la dictadura clásica que se monta en el poder por un golpe de estado, y al margen de discutir que si el CNE no es imparcial y que la oposición dice que hicieron trampa, el hecho está en que nuestros gobernantes son producto de elecciones democráticas pero se están comportando cada vez más como si este fuese un régimen no democrático al eliminar prácticamente la separación de poderes y controlarlos todos.
-¿Ha aumentado la represión tras la muerte de Chávez'
-Yo creo que sí, porque es típico del ser humano que cuanto más acorralado esté más peligroso y agresivo se pone. Hay un dicho que reza que a las fieras o al enemigo tiene que dejársele una salida porque si tiene una para irse, se va a ir, pero si no tiene salida te ataca porque es su única posibilidad.
Entonces pregunto, en el ejemplo de lo que estamos viviendo, ¿tendríamos que dejar de presionar con las informaciones para que la persona acorralada no reaccione violentamente? Pues no, porque eso es autocensura.
-¿La autocensura funciona?
-Claro que termina funcionando. Ahora, si me preguntas si en mi caso funciona la autocensura, respondo que hasta ahora no. ¿Y que mañana podría ser? Pues yo creo que no. Que si pienso que en este periódico los dueños me van a pedir que baje la guardia; hasta ahora no me lo han pedido porque ellos confían en que lo que yo hago aquí está bien hecho, porque confían en que tienen a una persona formada, equilibrada, sensata y profesional que sabe su trabajo y lo está haciendo bien, porque no estoy delinquiendo, no estoy diciendo mentiras ni levantando falsos testimonios y el periódico no está difamando de nadie.
Tengo mi conciencia en paz y el alma agradecida por el apoyo natural de mis compañeros de trabajo y de muchas personas que me lo han manifestado.
-¿Qué más has sabido de esa acusación en tu contra?
-Sobre el tema de la acusación y la grabación, él mismo (gobernador) reconoce que estaba editado, no sé todavía de quién es esa grabación, tendrá que probar que lo que dice es verdad, eso tiene que probarlo él, no yo. Ese es otro asunto perverso, la infamia. Y cómo se defiende uno de la infamia: si yo te dijo a ti que eres una ladrona y ya, tú no tienes que demostrar que no eres ladrona, quien tiene que demostrar que tú eres ladrona soy yo que te estoy acusando. En este caso la acusación se deja allí para que tú demuestres que no eres culpable y eso no es así.
Esa es mi posición hasta tanto se aclare un poco más, qué es lo que pretende este señor (Ameliach), que tiene él allí y cuál es el contenido real de esa grabación, oír esa grabación completa a ver si realmente corresponde a mi voz o no, eso todavía está por verse.
La acusación estuvo acompañada de una expresión grabada que el Gobernador, sin más, achacó al periodista con 47 años en el ejercicio de la profesión.
Las manifestaciones de apoyo a Odriozola y de rechazo a las acusaciones de Ameliach, fueron inmediatas.
-¿Se censura en Venezuela?
-Normalmente en las dictaduras clásicas la censura consiste en la simple amenaza; se censuran periódicos que dicen algo que no le gusta al gobierno, no circula porque lo intervienen, meten presos a periodistas... Este ha sido el tradicional sistema de represión y censura en las dictaduras conocidas del siglo XX.
Esta (censura) que vivimos hoy en día es un asunto mucho más perverso y sofisticado, y es mucho más perverso por lo sofisticadamente perverso que es. La censura en el siglo XXI ya no necesita meter a un periodista en una mazmorra para que se pudra allí como castigo porque escribió algo que no le gustó al régimen, tampoco necesitan cerrar periódicos, ya que el sistema consiste en ir acorralando a los medios mediante diferentes formas como presiones económicas para que no circulen, se autocensuren o de repente convencer a los dueños que vendan, y de eso hay varios ejemplos que están ocurriendo en este momento en Venezuela.
Es un sistema que va permeando y deteriorando la voluntad de mucha gente, y con razón, yo no lo critico, el miedo es libre y cada quien tiene un nivel de miedo y verá hasta donde aguanta. Cada persona tiene sus compromisos de tipo económico, un periodista que tiene una familia que mantener y le da miedo quedarse sin trabajo.
-Qué opina de ese sistema de presiones a los medios?
-Yo creo que es terrible esa situación que estamos viviendo y el caso mío es un ejemplo. Si yo no estuviese trabajando en Notitarde sino como gerente de una tienda por departamentos, hoy no estaría pasando por lo que estoy pasando. ¿Por qué la acusación en mi contra? Pues porque el objetivo no soy yo, el objetivo es Notitarde y todo esto forma parte de un mecanismo terrible, muy sofisticado y perverso, que va dirigido a varias personas. Va dirigido a los dueños de periódicos a quienes les dicen "ese señor que ustedes tienen allí no les conviene", simplemente porque a ellos no les conviene que ese señor esté allí porque ellos interpretan que esos contenidos no les convienen y que hay que salir de mí.
Pero en esta situación también hay un mensaje a otros periodistas o a los propietarios de otros medios. Muestran que esto que está pasando en este momento con Odriozola le puede pasar a cualquier periodista, esa es la perversidad de este nuevo sistema de censura de prensa del siglo XXI.
-¿Por qué contra Notitarde?
-Creo que, sin que se interprete como un acto de pedantería, esto pasa porque estamos pagando el precio del éxito. ¿Cuál es el pecado de este periódico? que circulan 90 mil ejemplares diarios y lo lee el pueblo, las clases populares.
Que es lo que a ellos (los gobernantes) les molesta, títulos como este: "Murió en la cola" (publicado el 6 de junio de 2014). Claro que es terrible lo que está en esta primera página, pero no es un montaje, esto pasó. Un pobre señor que haciendo la bendita cola que hay que hacer en este país para comprar alimentos le dio un infarto y se murió. Para ellos esto no debería salir publicado, pero a mí se me ocurre que sí debería salir, y sale.
Otro ejemplo y que mencionó el Gobernador cuando se refirió a Notitarde y a lo que yo hago con el periódico, fue que había una edición donde en primera página se decía que el agua es puro veneno y que eso es terrorismo. Pero yo no dije eso, yo lo que publiqué fue una foto donde hay una señora que está manifestando con un letrero que dice "Hidrocento tu agua es puro veneno". Si eso es terrorismo, la terrorista será esta señora de la foto, no yo. ¿Qué quiero decir con esto?, que ellos (el Gobierno) creen en esa cosa elemental y absurda de que matando al mensajero se mata la noticia, o convenciendo o forzando al mensajero para que no diga el mensaje pero ninguna de esas alternativas es posible en un sistema democrático.
Lo único que no es permisible es que el mensajero diga mentiras, ahí sí tiene razón quien quiera acusarlo a uno de tergiversar. Hasta ahora no se ha podido demostrar ni en un ápice que en las informaciones que publicamos en Notitardehaya mentira; que no les gusta la forma en que lo publicamos o la foto, ese no es el tema; el tema es que nosotros publicamos lo que es importante y entonces ante esto ellos amenazan y desarrollan este proceso perverso y sofisticado de presionar a los medios por un lado y a los periodistas por el otro, con esos mecanismos que van desde la amenaza hasta agresiones físicas como ocurre con los fotógrafos.
Eso quiere decir que lo que dice la prensa es verdad y a los gobernantes no les gusta que se diga la verdad, y eso no es solo en este gobierno, eso ocurre en cualquier gobierno, lo que pasa es que otros gobiernos no reaccionan de esta manera, y no es que en otros casos sea aceptable, pero son por lo menos más civilizadas y menos violentos. Al final, todo ello va en contra de la dignidad del ser humano, a mí la gente que me conoce me puede acusar de cualquier cosa, menos de esa barbaridad de que yo puedo ser asesino de alguien, ni planificar ningún magnicidio de nada, eso no tiene sentido.
-¿Cómo define al Gobierno?
-Estamos viviendo un caso sui generis en un sistema que cada día es más represor de las libertades, pero que tiene procedencia democrática porque fue electo. Esta no es la dictadura clásica que se monta en el poder por un golpe de estado, y al margen de discutir que si el CNE no es imparcial y que la oposición dice que hicieron trampa, el hecho está en que nuestros gobernantes son producto de elecciones democráticas pero se están comportando cada vez más como si este fuese un régimen no democrático al eliminar prácticamente la separación de poderes y controlarlos todos.
-¿Ha aumentado la represión tras la muerte de Chávez'
-Yo creo que sí, porque es típico del ser humano que cuanto más acorralado esté más peligroso y agresivo se pone. Hay un dicho que reza que a las fieras o al enemigo tiene que dejársele una salida porque si tiene una para irse, se va a ir, pero si no tiene salida te ataca porque es su única posibilidad.
Entonces pregunto, en el ejemplo de lo que estamos viviendo, ¿tendríamos que dejar de presionar con las informaciones para que la persona acorralada no reaccione violentamente? Pues no, porque eso es autocensura.
-¿La autocensura funciona?
-Claro que termina funcionando. Ahora, si me preguntas si en mi caso funciona la autocensura, respondo que hasta ahora no. ¿Y que mañana podría ser? Pues yo creo que no. Que si pienso que en este periódico los dueños me van a pedir que baje la guardia; hasta ahora no me lo han pedido porque ellos confían en que lo que yo hago aquí está bien hecho, porque confían en que tienen a una persona formada, equilibrada, sensata y profesional que sabe su trabajo y lo está haciendo bien, porque no estoy delinquiendo, no estoy diciendo mentiras ni levantando falsos testimonios y el periódico no está difamando de nadie.
Tengo mi conciencia en paz y el alma agradecida por el apoyo natural de mis compañeros de trabajo y de muchas personas que me lo han manifestado.
-¿Qué más has sabido de esa acusación en tu contra?
-Sobre el tema de la acusación y la grabación, él mismo (gobernador) reconoce que estaba editado, no sé todavía de quién es esa grabación, tendrá que probar que lo que dice es verdad, eso tiene que probarlo él, no yo. Ese es otro asunto perverso, la infamia. Y cómo se defiende uno de la infamia: si yo te dijo a ti que eres una ladrona y ya, tú no tienes que demostrar que no eres ladrona, quien tiene que demostrar que tú eres ladrona soy yo que te estoy acusando. En este caso la acusación se deja allí para que tú demuestres que no eres culpable y eso no es así.
Esa es mi posición hasta tanto se aclare un poco más, qué es lo que pretende este señor (Ameliach), que tiene él allí y cuál es el contenido real de esa grabación, oír esa grabación completa a ver si realmente corresponde a mi voz o no, eso todavía está por verse.
No hay comentarios:
Publicar un comentario